Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2019 ~ М-627/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-1701/2019

В окончательном виде решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долинго Петра Борисовича к Ершикову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Долинго П.Б. обратился в суд с иском к ответчику Ершикову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 1 100000 рублей на срок по 03 апреля 2018 года, с уплатой процентов в размере 3% в месяц от суммы займа, что подтверждается распиской. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Задолженность по договору займа составляет 1 100000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 03 января 2019 года в сумме 429000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 100000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 429 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 846 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца Иванченко Д.В., действующий на основании доверенности от 19 ноября 2018 года, сроком действия 3 года, в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 1 100000 рублей на срок по 03 апреля 2018 года, с уплатой процентов в размере 3% в месяц от суммы займа.

Факт получения заемщиком от Долинго П.Б. денежных средств в указанной сумме, заключение договора займа подтверждается распиской, а также не оспаривается сторонами.

До настоящего времени ответчик сумму задолженности не погасил. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не предоставлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 100 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету процентов, представленному истцом, период пользования суммой займа определен по состоянию на 03 января 2019 года составляет 11 месяцев. Размер процентов исчислен в указанный период, исходя из 33% от суммы долга, составил 429000 рублей.

Расчет процентов за пользование суммой займа проверен судом, является верным, не оспорен ответчиком.

Суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 429 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины в размере 15845 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Долинго Петра Борисовича к Ершикову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ершикова Алексея Владимировича в пользу Долинго Петра Борисовича задолженность договору займа от 03 декабря 2017 года в размере 1100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 429 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15845 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко