Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2020 (2-4061/2019;) от 28.10.2019

Дело № 2-195/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кудрявцева Андрея Николаевича к Фролову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

ИП Кудрявцева А.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к Фролову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича на основании Поручения № от <дата> к Агентскому договору № № № от <дата>, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от <дата> к заемщику Фролову Д.В.. В соответствии с кредитным договором, ответчику предоставлен кредит в размере 46 336,00 рублей на срок по <дата> под 27.5% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. <дата> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, а также, что между истцом ИП Кудрявцевым А.Н. и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживание прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику Фролову Д.В. необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 рублей, основной долг просроченный - 41 962,95 рублей, проценты срочные - 0,00 рублей, проценты просроченные - 40 910,28 рублей, пени на основной долг - 11 268,86, пени на проценты - 9 449,44, итого общая задолженность — 103 591,53 рубля. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Просил взыскать с ответчика Фролова Д.В. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, которая по состоянию на 16 мая
2019 года составляет 103 591,53 рублей, в том числе: 41 962,95 рублей - основной долг; 40 910,28 рублей - проценты; 20 718,30 рублей - неустойка (пени); проценты, начисляемые на
остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 % годовых с 17 мая
2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска),включительно, по дату полного
фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины - 3 271,84 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, учитывая позицию ответчика, заявившего о применении срока исковой давности, истец уточнил требования, в окончательном виде просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 86536,03 руб., в том числе: 34809,73 руб. - основной долг, 34419,09 руб. - проценты, 17307,21 руб. неустойка (пени), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2796,08 руб., а также взыскать с Фролова Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с <дата> по дату полного фактического погашения кредита.

В судебном заявлении истец, его представитель участия не принимали, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности Вершинина А.Е., который признал уточненные исковые требования в полном объеме, представив суду заявление о признании иска.

Судом установлено, что <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича на основании Поручения № от <дата> к Агентскому договору № № от <дата>, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от <дата> к заемщику Фролову Д.В..

В соответствии с кредитным договором, ответчику предоставлен кредит в размере 46 336,00 рублей на срок по <дата> под 27.5% годовых, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

<дата> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком ИП Кудрявцеву А.Н. по Договору цессии, а также, что между истцом ИП Кудрявцевым А.Н. и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживание прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику Фролову Д.В. необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска, и приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца о взыскании с Фролова Д.В. задолженности по состоянию на <дата> в размере 86536,03 руб., а также взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с <дата> по дату полного фактического погашения кредита.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая признание иска ответчиком, в силу требований подпункт 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1957,26 руб., излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Кудрявцева Андрея Николаевича к Фролову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова Дмитрия Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 86536,03 руб., в том числе 34809,73 руб.-основной долг, 34419,09 руб.-проценты, 17307,21 руб. неустойка (пени), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1957,26 руб.

Взыскать с Фролова Дмитрия Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с <дата> по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья Е.В. Сухова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020