Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2023 ~ М-630/2023 от 25.05.2023

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

при секретаре Щербаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Иванникову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Иванникову В.Н.. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Иванниковым В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 296 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 46334 рубля 04 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 120 493 рубля 65 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 109397 рублей 05 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 84 рубля 43 копейки, иные комиссии в размере 9225 рублей 10 копеек, а также задолженность по уплате госпошлины в размере 1787 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

По изложенным доводам истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 118 706 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3574 рубля 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванников В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик Иванников В.Н. не мог вносить денежные средства на погашение займа, поскольку заболел и находился в медицинском учреждении. Полагал, что просроченную задолженность должна погасить страховая компания, так как Иванников В.Н. заключил договор страхования с АО «Совкомбанк страхование».

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Иванниковым В.Н. заключен кредитный договор 4307019243, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 120 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ год.

Подписав индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями договора займа.

Заключение договора займа и получение денежных средств в указанной сумме, ответчиком не оспаривалось.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 118 706 рублей 58 копеек, из которых: 109 397 рублей 05 копеек – просроченная ссудная задолженность; 9225 рублей 10 копеек – иные комиссии, 84 рубля 43 копейки – неустойка за просроченную ссуду.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитования. Ответчик правильность расчета взыскиваемой суммы не оспорила, иного расчета задолженности, а также доказательств, достоверно подтверждающих уплату кредитной задолженности, не предоставила.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, и задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

Свои обязательства по возврату кредитных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки уплаты платежа. В связи с этим, банком в соответствии с вышеприведенными условиями договора, начислялись штрафные проценты за просрочку платежей.

Совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Оснований для снижения процентов или отказа в их взыскании по кредиту судом не установлено, ввиду того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Иванникова В.Н. задолженности по кредитному договору в общей сумме 118 706 рублей 58 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что страховая компания должна погасить просроченную задолженность, в связи с тем, что ответчик находился на лечении, суд считает несостоятельным, поскольку заболевание ответчика Иванникова В.Н. (неврологический статус – без проявлений нарушений неврологического характера) страховым случаем не является. Таким образом, обязанность по погашению суммы кредитной задолженности лежит на заемщике.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3574 рубля 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь статьями 309 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Иванникову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Иванникова ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 706 рублей 58 копеек, из которых: 109 397 рублей 05 копеек – просроченная ссудная задолженность; 9225 рублей 10 копеек – иные комиссии, 84 рубля 43 копейки – неустойка за просроченную ссуду.

Взыскать с Иванникова ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3574 рубля 13 копеек.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий                   М.Н. Баранчиков