Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2022 от 03.02.2022

    Дело № 1-54/2022

91RS0020-01-2022-000131-56

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года    Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего        - судьи Бражника И.С,

при секретаре                - Самокоз Н.И.,

с участием:        государственного обвинителя    - Архиреева Д.С.,

            подсудимого                - Васина С.А.,

защитника                - адвоката Моргун С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

Васина Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Украины, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего регистрации и фактического места проживания на территории Российской Федерации, ранее судимого приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л :

17.08.2021 в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении на территории заброшенного зернотока, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего географические координаты N №", будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ранее знакомой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти последней, относясь к последствиям своих действий небрежно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, со значительной силой нанес ФИО2 один удар внешней стороной ладони правой руки в область лица, в результате чего последняя, потеряв равновесие из-за приданного таким образом ускорения, упала из положения стоя на близ расположенную стену помещения, ударившись о ее поверхность правой височной и правой лобной областью.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в мягкие ткани головы в лобной области справа, правой височной области, с кровоизлияниями над твердой мозговой оболочкой в области височной и затылочной долей справа, переломом чешуи височной кости справа, кровоизлиянием в стволовой отдел головного мозга (Воролиев мост), на фоне нетравматических кровоизлияний под оболочки головного мозга в следствии хронической алкогольной интоксикации, осложнившаяся отеком и сдавливанием головного мозга, образовавшиеся в результате не менее двух травматических воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью в правую височную и правую лобную области, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО2, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в заброшенном помещении расположенного на территории бывшего зернотока по адресу: <адрес>, имеющий географические координаты №”.

В судебном заседании подсудимый Васин С.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показала, что он фактически находился с Тынцаревой Р.В. в браке и проживал с нею на территории бывшего зернотока по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него возник небольшой конфликт с ФИО6 по поводу того, что она начала просить у него деньги для покупку пива, а им нужно было на завтра выходить на работу. Далее ФИО2, ему сказала, чтобы он пошел в магазин и приобрел еще пиво, но он ей отказал, при этом потребовал от нее, чтобы она прекращала, пить, так как она выглядит не совсем хорошо, но ФИО2, ему ответила, что вот сегодня последний раз выпьет и завяжет. При этом ФИО2, продолжала от него требовать, чтобы он пошел в магазин и купил ей пиво, и он в очередной раз отказал ей в этом. После того, как ФИО3 сказал ФИО6, что денег ей на покупку пива не даст, он повернулся к ней спиной и подошёл к печке, после чего почувствовал, что ФИО2, сидевшая на матрасе, попыталась встать, для того, чтобы вытащить из его заднего кармана брюк деньги, для того, чтобы приобрести в дальнейшем алкогольную продукцию. В тот момент, когда ее рука была в его заднем кармане брюк, он развернувшись к ней лицом, нанес ей один удар внутренней стороной ладони правой руки, в область левой скулы, от его удара ФИО2, ударилась головой, а именно как он помнит затылком об стену, после чего упала на матрас, который был постелен на полу. Подойдя к ней поближе он увидел, что у нее пошла со рта кровь, но при этом ФИО2, была в сознании. Далее он спросил у нее как она себя чувствует, на что она ему ответила, что с ней все нормально. После этого, он передал ей полотенце для того, чтобы она вытерлась. После того они легли спать. Весь день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был на работе, а ФИО6 была дома, по приходу домой они поели и легли спать, ФИО6 была в нормальном состоянии и на состояние здоровья не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут, ФИО3, проснулся и обратил внимание на то, что ФИО2 не храпит и почти не дышит, а также на то, что у неё посинели губы. Далее подойдя к ней поближе ему стало понятно, что она умерла. После этого, он находясь в шоковом состоянии, позвонил со своего сотового телефона Свидетель №1, который является собственником территории, на которой он с ФИО2 проживали и сообщил ему о том, что последняя умерла. Примерно через минут 20 приехал Свидетель №1, которому он подробно рассказал о случившемся. После этого Свидетель №1 позвонил в скорую помощь и вывал сотрудников полиции. У ФИО6 с детства был порок сердца и был вставлен клапан в сердце, который надо было менять каждые 7 лет, чего она никогда ни делала, он очень её любил и никогда бы не причинил ей страдания, случившееся является для него большим ударом, так как он её любил, считал своей женой и они проживали вместе более 7 лет и никогда сильно не ссорились.

Кроме полного признания подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, вина ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что у него в сторожке в бывшем здании зернотока в <адрес> проживали ФИО3 и ФИО6, которые фактически жили одной семьёй и сильно никогда не ссорились и иногда выполняли сезонные работы в его хозяйстве, сильно не пили и жалоб от односельчан на них никогда не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, и сообщил о том, что ФИО2, умерла. В виду того, что это было ночью он не сразу понял что случилось, после чего вновь переспросил у него, на что ФИО3, ему ответил, что он обнаружил ФИО2, лежащей на матрасе в сторожевом помещении без признаков жизни. После услышанного он незамедлительно позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. После этого он на своем автотранспорте проследовал на территорию зернотока. По приезду он зашел в сторожевое помещение и увидел лежащую на полу без признаков жизни ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал суду, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, где принял явку с повинной от ФИО3 После чего он ФИО3 был им опрошен и входе опроса последний ему пояснил, что является лицом без постоянного места жительства, а также что на протяжении 8 лет сожительствовал с ФИО2, а также ФИО3 ему сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередного словесного конфликта между ним и ФИО2 он нанес ей удар рукой в область подбородка, от данного удара ФИО2 потеряла равновесие и ударилась головой об стенку, при это последняя была в сознании. ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО3 проснулся он обнаружил что ФИО2 лежавшая рядом с ним не подает признаков жизни, после чего ФИО3 сообщил о случившемся своему работодателю Свидетель №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал суду, что в начале сентября 2021 года ему сотрудники полиции предложили быть понятым при проведении проверки показаний на месте, на что он согласился. После этого он, второй понятой и сотрудники полиции все на разных машинах проследовали в <адрес>. По прибытию они все прошли вовнутрь сторожевого помещения, где обвиняемый с помощью манекена, который держал второй понятой, а обвиняемый показал как он наносил удар как он понял своей сожительнице. Из данного следственного действия он понял, что обвиняемый нанес ей пощёчину правой рукой в область лица с левой стороны, после чего она ударилась правой стороной головы если быть точнее височной областью об стенку и в дальнейшем упала на матрас. При проведение следственного действий со стороны сотрудников полиции и следователя на обвиняемого какого-либо давления не оказывалось, последний добровольно сам рассказывал и показывал место, где он находился в тот момент и как он наносил удар и очень расстраивался в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал суду, что в начале сентября 2021 года ему сотрудники полиции предложили быть понятым при проведении проверки показаний на месте, на что он согласился. После этого он, второй понятой и сотрудники полиции все на разных машинах проследовали в <адрес>. По прибытию они все прошли вовнутрь сторожевого помещения, где обвиняемый с помощью манекена, который он держал, а обвиняемый показал как он наносил удар как он понял своей сожительнице. Из данного следственного действия он понял, что обвиняемый нанес ей пощёчину правой рукой в область лица с левой стороны, после чего она ударилась правой стороной головы если быть точнее височной областью об стенку и в дальнейшем упала на матрас. При проведение следственного действий со стороны сотрудников полиции и следователя на обвиняемого какого-либо давления не оказывалось, последний добровольно сам рассказывал и показывал место, где он находился в тот момент и как он наносил удар и очень расстраивался в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. По указанию его начальства, он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденное следователем Кировского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, от следователя ФИО8, ему поступило указание о приглашении представителей общественности (понятых) для участия в следственном действии — проверка показаний на месте. Соответственно после этого он вышел на аллею расположенного рядом с ОМВД России по <адрес>, где увидел что на лавочке расположенной рядом сидят двое мужчин, после чего он подошел к ним и предложил им поучаствовать в следственном действии, при этом он им сообщил, что данное следственное действие являться добровольным, на его предложение данные лица как позже было установлено Свидетель №4 и Свидетель №3, дали добровольное согласие на участие их в следственном действии. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденный период времени, прибыв по адресу: <адрес>, а именно на территорию заброшенного зернотока, он, совместно с понятыми, обвиняемым - ФИО3, его защитником - ФИО14 сотрудниками ИВС - ФИО9, ФИО10, следователем - ФИО8, прошли во внутрь сторожевого помещения, где обвиняемый - ФИО3 с помощью манекена, которого он держал, обвиняемый ФИО3 указал и показал алгоритм нанесения телесных повреждений, а именно то, что ФИО3 своей правой рукой нанес удар ФИО2 в левую часть щеки, от которого она с приданным ускорением ударилась правой височной частью об твердую поверхность, то есть стену данного сторожевого помещения, и в дальнейшем упала на матрас. Отметил, что в ходе данного следственного действия на ФИО3 никакое моральное, физическое или психологическое давление со стороны следователя и сотрудников полиции и участвующих лиц не оказывалось. ФИО3 добровольно рассказывал и показывал месторасположение, как его, так и ФИО2, в момент совершения преступления а также каким образом он наносил удар и каким образом потерпевшая получила телесное повреждение. После окончания следственного действия, следователем ФИО8 был составлен протокол, где после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Никто из участвующих лиц никаких замечаний, дополнении и уточнении не сделал.

В судебном заседании, при отсутствии возражений иных участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО11, данных им на стадии досудебного следствия, согласно которым у него была сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой у них была общая мать-ФИО2 Наталья. С ФИО2 он около двух лет не общался и не виделся. При жизни ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками и сожительствовала с мужчиной, анкетных данных которого ему не известно. Недавно он узнал о том, что ФИО2 умерла от причинения ей тяжкого вреда здоровью. Он готов представлять интересы своей погибшей сестры ФИО2 на стадии предварительного следствия и суда, так как кроме него у нее больше никого из близких родственников не осталось (т.1 л.д. 72-75).

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо о наличии иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого ФИО3 со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Также виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО12 проведен осмотр территории бывшего «зернотока» по адресу: <адрес>, с Привольное, в ходе которого в сторожевом помещении был обнаружен труп ФИО2 (т.1. л.д. 27-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО3 проведен осмотр территории бывшего «зерно-тока по адресу: <адрес>, с Привольное, в ходе которого ФИО3 при помощи манекена воссоздал события произошедшие ДД.ММ.ГГГГ а именно конфликт произошедший между ним и ФИО2(т.1. л.д. 35-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с помощью цифрового навигатора «GARMIN etrex 10» были определены точные координаты расположения сторожевого помещения бывшего зернотока N 45.14.518. Е 034.47.176. расположенного по адресу: <адрес>, (т.1, л.д.43- 47).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО3, признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта с своей сожительницей ФИО2 нанес ей один удар в область головы, после чего последняя ударилась головой об стенку и упала.(т.1. л.д. 50).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в мягкие ткани головы в лобной области справа, правой височной области, с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в области височной и затылочной долей справа, перелом чешуи височной кости справа, кровоизлиянием в стволовой отдел головного мозга (Воролиев мост), на фоне нетравматических кровоизлияний под оболочки головного мозга вследствие хронической алкогольной интоксикации, осложнившаяся отеком и сдавливанием головного мозга. Биомеханика закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной у ФИО2 является ударной, свидетельствующей о иммерсионном механизме ее образования в результате не менее двух травматических воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью в правую височную и правую лобную области (т.1. л.д. 132-147).

Анализируя все вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям допустимости. Заключение судебно-медицинского эксперта относительно характера и локализации телесного повреждения согласуются с показаниями подсудимого относительно механизма нанесения удара. Таким образом, исследованные доказательства согласуются между собой.

Исследовав и проанализировав всю совокупность доказательств по данному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что действия Васина С.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Преступление, совершенное Васиным С.А., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим категория на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена

Изучением личности подсудимого Васина С.А. установлено, что он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, является гражданином Украины, не женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется нейтрально, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, (т.2 л.д.1-2, 7-8).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не добыто доказательств того, что именно нахождение Васина С.А. в таком состоянии привело к снижению функции самоконтроля за своим поведением и повлияло на возникновение и на реализацию у неё умысла на нанесение удара Тынцаревой Р.В.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания Васину С.А. в соответствии со ст.60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ч.1 ст.109 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.

На основании ч.1 и ч. 5 ст.70 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению Васину С.А. по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Советского районного суда Республики Крым от 28 июля 2021 г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ранее судим, не имеет постоянного место жительства и регистрации на территории РФ, является гражданином Украины, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а именно для условного осуждения, поскольку это не позволит достигнуть цели исправления виновного.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Васину С.А. следует назначить в колонии поселении, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Васина Сергея Анатольевича с 04 сентября 2021 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В тоже время учитывая те обстоятельства, что судом назначается наказание Васину С.А. с учётом ч.1 ст. 62 УК РФ суд учитывая те обстоятельства, что Васин С.А. длительное время более полугода находится под стражей, суд считает необходимым в соответствии с положениями пункта 2 части 5 и пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ, с учётом того, что время содержания под стражей, засчитанное на основании части 3.1 статьи 72 УК РФ, поглощает срок назначаемого наказания, суд считает необходимым постановить приговор с назначением наказания и освобождением Васина С.А. от его отбывания, в связи с чем подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений пункта 3 статьи 311 УПК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Васина Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании ч.1 и ч. 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Советского районного суда Республики Крым от 28 июля 2021 г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, назначить Васину Сергею Анатольевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц 4 (четыре) дня с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца 19 дней.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Васина Сергея Анатольевича с 04 сентября 2021 г. по 21 марта 2022 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

На основании п. 2 ч.5 и п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ освободить Васина Сергея Анатольевича от отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Изменить до вступления приговора в законную силу, избранную Васину Сергею Анатольевичу меру пресечения в виде заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с 21 марта 2022 г.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     И.С.Бражник