Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-641/2019 от 19.09.2019

Адм.дело № 5-641/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

для рассмотрения по подведомственности

02 октября 2019 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Квашнина С.Ю.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <.....>,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

В Апатитский городской суд Мурманской области из МО МВД России «Апатитский» поступил протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя генерального директора акционерного общества «Хибинская тепловая компания» (далее – АО «ХТК») Квашнина С.Ю., по факту того, что 01.08.2019 в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут Квашнин С.Ю., являясь должностным лицом, ответственным за проведение дорожных работ в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Апатиты-Кировск» с км 12+015м по км 12+231м (Кировский район) допустил нарушение п.13, п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно: во время проводимых работ допустил и не принял своевременные меры к устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению движения на вышеуказанном участке дороги, когда пользование им угрожает безопасности дорожного движения. Таким образом, Квашнин С.Ю. допустил нарушение требований п. 4.1, п.6.1.1.1 ГОСТ 58350-2019, п.4.1, п.4.2, п.4.4.2 ОДМ 218.6.19-2016, а именно:

1. на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Апатиты-Кировск» с км 12+015м по км 12+231м при производстве ремонтных работ, связанных с укладкой электрокабеля в траншею на обочине автомобильной дороги, при наличии специальной техники на обочине и наличии грунта на проезжей части отсутствовали технические средства организации дорожного движения (временные дорожные знаки), направляющие устройства (направляющие пластины или конуса) и удерживающие устройства (блочное ограждение), средства сигнализации (сигнальные фонари), временная схема организации дорожного движения;

2. не проинформированы участники дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях движения с помощью соответствующих технических средств (временных дорожных знаков, ограждающих и направляющих устройств и т.д.), чем создал прямую угрозу безопасности дорожного движения.

В судебном заседании заместителем генерального директора АО «ХТК» Квашниным С.Ю. заявлено ходатайство о передаче дела по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении него как должностного лица по подведомственности мировому судье, поскольку административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось. Никаких реальных действий, требующих значительных временных затрат для установления причастных лиц и получения необходимых сведений для процессуального оформления вменяемого правонарушения не требовалось и должностным лицом не проводилось.

Выслушав мнение заместителя генерального директора АО «ХТК» Квашнина С.Ю., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что ходатайство Квашнина С.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в т.ч. и ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. При этом судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Пленум Верховного суда РФ в п/п. «а» п.3 Постановления от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (п/п «г» п.3).

Из материалов дела следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Имеющееся в представленных материалах определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования носит формальный характер, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» производились какие-либо действия, связанные с административным расследованием.

Действия, связанные с получением сведений об осуществлении дорожных работ, объяснений, не могут быть признаны действиями, требующими значительных временных затрат, и административным расследованием, по мнению судьи, не являются. Каких-либо процессуальных действий в рамках возбужденного дела об административном правонарушении дополнительно не проводилось.

Согласно протоколу место совершения административного правонарушения – Мурманская область, участок автомобильной дороги «Апатиты-Кировск» с км 12+015м по км 12+231м (Кировский район).

При таких обстоятельствах административное дело в отношении должностного лица – заместителя генерального директора АО «ХТК» Квашнина С.Ю. не относится к компетенции Апатитского городского суда, поскольку подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя генерального директора акционерного общества «Хибинская тепловая компания» Квашнина Сергея Юрьевича по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области по подведомственности.

Судья Ю.Ю. Воронцов