Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2019 ~ М-122/2019 от 15.04.2019

                                                                                                              Дело № 2-145/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года                                                                                                    г.Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурске гражданское дело по иску Скрябиной Т.А. к Краевскому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец Скрябина Т.А. обратилась в суд с иском к Краевскому А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Требования обосновывает тем, что она является собственником квартиры по указанному адресу. Ранее до 16.04.2018 1/2 доля квартиры принадлежала ответчику. Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 02.11.2017 был удовлетворен иск Краевского А.В. о взыскании с нее компенсации за принадлежавшую ответчику долю квартиры и прекращения права общей долевой собственности. Решением суда постановлено: «Взыскать со Скрябиной Т.А. в пользу Краевского А.В. <данные изъяты> рублей в счет стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После выплаты стоимости половины 1/2 доли прекратить право собственности Краевского А.В. на 1/2 доли, признав право собственности на указанную квартиру за Скрябиной Т.А.». Компенсация за долю квартиры была переведена ей ответчику 16.04.2018, соответственно с этого времени ответчик утратил право пользования квартирой. Фактически ответчик в квартире проживал до 2009 года, в настоящее время проживает в другой квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Членом ее семьи он не является.

Истец на судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик исковые требования не признает, считает, что истец незаконно приобрела право собственности на квартиру по договору дарения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует и установлено судом, что квартира, в которой зарегистрирован ответчик, принадлежит на праве собственности истцу, 1/2 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, вторая половина квартиры - на основании вступившего в законную силу решения Виноградовского районного суда Архангельской области от 02.11.2017.

Во исполнение судебного решения истец 16.04.2018 перевела на счет ответчика взысканную решением суда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами: свидетельством о регистрации права, копией приходного кассового чека, выпиской из ЕГРН (л.д. 8,11, 12-16).

Согласно адресной справке и поквартирной карточке, Краевский А.В. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с 22.01.2018, по месту пребывания зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>.

Анализируя исследованные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Продав 1/2 доли квартиры истцу, ее бывший собственник утратил право собственности на неё, соответственно право пользования квартирой за ответчиком не сохранилось.

Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, заслуживающих внимание обстоятельств на право пользования жилым помещением у ответчика не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным признать Краевского А.В. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.

Признание Краевского А.В. утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для его снятия с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Скрябиной Т.А. к Краевскому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Краевского А.В. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.

Взыскать с Краевского А.В. пользу Скрябиной Т.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий                         Н.А.Хохряков