Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-918/2023 ~ М-804/2023 от 06.06.2023

Дело №2-.../2023

                            УИД ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                25 июля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

    при секретаре Макаровой С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Л.А. к Талмач В.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области о снятии запрета совершения регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

    Соколов Л.А., в лице представителя Зашихина В.А. обратился в суд с иском к Талмач В. А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области об отмене запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля ..., VIN ХТА ... 2009 года выпуска, наложенный в рамках исполнительного производства ИП: ...-ИП от 04.04.2009 года, возбужденного Азовским РОСП ГУФССП России по Ростовской области в отношении Талмач В.А., мотивировав свои требования тем, что 23.05.2023 года истцу стало известно, что в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ..., VIN ХТА ... 23.05.2020 года судебным приставом -исполнителем Азовское РОСП ГУФССП России по Ростовской области наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. Как следует из информации, содержащейся на официальном сайте ГИБДД, а также карточки АМТС, основанием наложения ограничения явилось постановление ... от 23.05.2020 года в рамках исполнительного производства ИП: ...-ИП от 04.04.2009 года, возбужденного в отношении Талмач В.А.. Как следует из официальной информации, размещенной на сайте ..., взыскателем по указанному исполнительному производству является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области. Считают, что наложение судебным приставом исполнителем запрета на совершение регистрационных действий является незаконным, ввиду следующего. Истец Соколов JI.A. не является должником в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем, его право пользоваться и распоряжаться имуществом существенно ограничивается наличием запрета на совершение регистрационных действий. На момент предъявления настоящего искового заявления, запрет на совершение регистрационных действий не отменен, что, в свою очередь, свидетельствует об ограничении права собственника транспортного средства. Таким образом, учитывая, что Соколов Леонид Александрович является собственником транспортного средства, на которое наложены ограничения, а также то, что он не является стороной исполнительного производства, его право собственности подлежит защите, путем отмены запрета совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества - автомобиля ..., VIN ХТА ..., 2009 года выпуска. В связи с чем, просит отменить запрет совершения регистрационных действий в отношении автомобиля ..., VIN ХТА ... 2009 года выпуска, наложенный в рамках исполнительного производства ИП: ...-ИП от 04.04.2009 года, возбужденного Азовским РОСП ГУФССП России по Ростовской области в отношении Талмач Вилена Александровича.

     В судебное заседание истец Соколов Л.А., не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Соколова Л.А. – Зашихин В.А., не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Талмач В.А., не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области, не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, Азовское РОСП ГУФССП России по Ростовской области, не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из п. 51 указанного Постановления, споры об освобождении имущества or треста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении стзами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом- исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требований лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий.

Исходя из вышеизложенного, в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества.

    Из материалов дела установлено, что 23.05.2023 года истцу стало известно, что в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ..., VIN ХТА ..., 23.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Азовское РОСП ГУФССП России по Ростовской области наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Как следует из информации, содержащейся на официальном сайте ГИБДД, а также карточки АМТС, основанием наложения ограничения явилось постановление ... от 23.05.2020 года в рамках исполнительного производства ИП: ...-ИП от 04.04.2009 года, возбужденного в отношении Талмач В.А..

Как следует из официальной информации, размещенной на сайте ..., взыскателем по указанному исполнительному производству является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области.

Истец Соколов JI.A. не является должником в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем, его право пользоваться и распоряжаться имуществом существенно ограничивается наличием запрета на совершение регистрационных действий.

На момент предъявления настоящего искового заявления, запрет на совершение регистрационных действий не отменен, что, в свою очередь, свидетельствует об ограничении права собственника транспортного средства.

В связи с чем, исковые требования Соколова Л.А. к Талмач В.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области о снятии запрета совершения регистрационных действий подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    исковое заявление Соколова Л.А. к Талмач В.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области о снятии запрета совершения регистрационных действий – удовлетворить.

    Отменить запрет совершения регистрационных действий в отношении автомобиля ..., VIN ХТА ... 2009 года выпуска, наложенный в рамках исполнительного производства ИП: ...-ИП от 04.04.2009 года, возбужденного Азовским РОСП ГУФССП России по Ростовской области в отношении Талмач В.А..

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Резолютивная часть заочного решения оглашена 25.07.2023 года.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.07.2023 года.

Судья               Д.Ю. Альбекова