Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-913/2020 ~ М-170/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-913/2020

УИД 22RS0065-02-2020-000214-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года                                                                     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Матюхиной Ю.А.,

помощник судьи Кузовникова А.Д.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Казаниной Т.А., ответчика Кондакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачева Владимира Даниловича к Кондакову Николаю Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Усачев В.Д. обратился в суд с иском к Кондакову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что 16.10.2019 в 06 час. 50 мин. на ул. Малахова в районе дома №116 в городе Барнауле водитель Кондаков Н.В., управляя автомобилем «Рено Дастер» регистрационный знак У 728 УТ 22, на не регулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода Усачева В.Д., в результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.01.2020 удовлетворено частично заявление истца Усачева В.Д. о принятии мер по обеспечению иска. В обеспечение иска наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Кондакову Н.В., в пределах суммы заявленных требований - 250 000 рублей.

Истец Усачев В.Д. и его представитель Шаталов Ю.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. До судебного заседания от представителя истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, в котором также просит производство по делу прекратить, обеспечительные меры отменить. Из содержания поданного заявления усматривается, что отказ от иска заявлен добровольно и без принуждения, последствия принятия судом отказа от иска истцу и его представителю разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Казанина Т.А., ответчик Кондаков Н.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по гражданскому делу в случае отказа истца от иска и принятии данного отказа судом.

Поскольку право на отказ от иска истцом установлено законом, отказ от иска заявлен добровольно, суд считает возможным принять отказ представителя истца Шаталова Ю.Г., наделенного данным правом в силу доверенности, от иска к Кондакову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц.

Факт возмещения ответчиком истцу морального вреда подтверждается копией постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 31.01.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Кондакова Н.В. по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.29-31), копией расписки.

В связи с отказом от иска, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку судом принят отказ истца Усачева В.Д. от исковых требований к Кондакову Н.В., правовых оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер не имеется, в связи с чем обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Усачева Владимира Даниловича в лице представителя Шаталова Юрия Геннадьевича от иска к Кондакову Николаю Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии.

В связи с отказом истца от иска производство по делу прекратить.

Разъяснить, что отказ от иска препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 24.01.2020.

Снять арест с имущества, принадлежащего ответчику Кондакову Николаю Васильевичу, в пределах суммы заявленных требований - 250 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                                                                                                Д.А.Ненашева

Верно, судья		Д.А. Ненашева
Секретарь судебного заседания		Ю.А. Матюхина
Определение не вступило в законную силу на 20.02.2020,
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-913/2020 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь судебного заседания	Ю.А. Матюхина