Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7201/2023 ~ М-3309/2023 от 03.05.2023

Дело №2-7201/2023

УИД 78RS0015-01-2023-004657-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                                         Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.

при секретаре Криворучко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свердлиной Е. Ю. к ООО «МАРИЯ» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения имущественного требования истца в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор о купле-продаже кухонного гарнитура. Товар приобретался по образцам, договор был заключен дистанционно, путём акцепта оферты посредством sms-уведомления. Общая стоимость договора составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла предварительный платеж по договору в размере <данные изъяты> руб., в дальнейшем при согласовании спецификации к договору и технических замеров стороны к соглашению не пришли, товар в рамках договора изготовлен и поставлен покупателю не был. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письмо о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась с заявлением о его расторжении, однако денежные средства возвращены не были, ответов на обращения не последовало.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 48 ГПК РФ, направив в суд представителя. Представитель истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что договор был заключен дистанционно, посредством регистрации истца на сайте ответчика через личный кабинет.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признаёт неявку в судебное заседание представителя ответчика неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Суд, учитывая пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1). Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (часть 2).

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор №, по условиям которого истец приобрела у ответчика товары, указанные в спецификации к договору (раздел 1 договора). Цена договора в соответствии с п. 1.2 составила <данные изъяты> руб. в соответствии с приложением к договору покупатель приобретает товары, которые на момент его заключения у продавца отсутствуют и будут поставлены контрагентом продавца. Товары приобретаются по каталогам (л.д. 8-13).

Из спецификации, являющейся приложением №1 к договору, истец приобрела у ответчика кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб.

В счет предоплаты по договору истец оплатила <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к генеральному директору ответчика с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств (л.д. 15), заявление принято представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, почтовым отправлением со ШПИ №, направила ответчику претензию, в которой просила считать договор расторгнутым, произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и выплатить неустойку (л.д. 16-17), по сведениям, расположенным в открытом доступе на сайте Почты России по электронному №, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (абз. 1).

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (абз. 5).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что договор был заключен дистанционным способом продажи, истец была ознакомлена с каталогом товаров, стоимость товара по договору была определена по каталогу, в последующем истец решила отказаться от договора о чем уведомила продавца, однако до настоящего времени ответа на свои обращения не получила, товар по договору полностью не оплачен, в связи с отказом истца от договора, истцу не поставлен.

Учитывая положения п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе был отказаться от исполнения заключенного сторонами договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы в любое время до его передачи.

По смыслу вышеуказанных норм права после отказа от товара, приобретенного дистанционным способом, в случае, если товар не был поставлен покупателю, продавец обязан возвратить денежные средства, уплаченные за товар по требованию покупателя не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав истца в связи с отказом от договора купли-продажи и наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 85000,00 руб.

Ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования покупателя указанные в претензиях, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При расчете неустойки, суд исходит из требований ст.ст. 20,23 Закона, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета <данные изъяты>, где 308 дней – период просрочки с момент получения претензии ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., которое подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, при этом исходит из того, что согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В рассматриваемом случае истцу причинен моральный вред нарушением её прав, предусмотренных законом о защите прав потребителей, как потребителя, которые выразились в том, что истец вынуждена была обращаться к ответчику с требованиями о возвращении уплаченной по договору суммы, испытывала волнение, что, безусловно, негативно сказалось на психологическом состоянии истца, а также на её материальном положении.

При возложении на ответчика обязанности возместить моральный вред, суд исходит из того, что имеет место его вина, поскольку она предполагается в силу закона. Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ, обязанность доказывать отсутствие вины лежит на ответчике, как причинителе морального вреда. Ответчиком достоверных доказательств отсутствия в его действиях вины суду не представлено.

При определении размера денежной компенсации суд, в соответствии с ч. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий, понесенных истцом, и полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем) суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, независимо от того, заявлялось ли такое требование. В силу п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя. Учитывая данную норму закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Наличие судебного спора о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в связи с невозвращением продавцом денежных средств не связанным с утратой товарного вида приобретённого товара, указывает на несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства - не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно правилам, установленным в п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, размер государственной пошлины по настоящему делу для ответчика составляет: по иску имущественного характера в размере 5359,00 руб., по иску о компенсации морального вреда 300,00 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., № ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.09.2023.