Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2023 от 08.09.2023

Мировой судья: Першичева А.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2023 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Милаховой С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО «Автодруг» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению Уваровского А. В. к ООО «Автодруг» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление Уваровского А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению Уваровского А. В. к ООО «Автодруг» о взыскании задолженности.

С ООО «Автодруг» в пользу Уваровского А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Представителем ответчика ООО «Автодруг» на вышеуказанное определение подана частная жалоба, мотивированная тем, что размер расходов на услуги представителя завышен, кроме того, полагает, что фактически указанные расходы истцом понесены не были. Просит определение отменить, отказать Уваровскому А.В. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, либо снизить их размер до 15 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом;

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самара по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Уваровского А.В. к ООО «Автодруг», признан недействительным п. 1.2 сертификата, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автодруг» и Уваровским А.В. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ООО «Автодруг» в пользу Уваровского А.В <данные изъяты>

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Автодруг» оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 070.02.2023 г. апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Автодруг» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № по иску Уваровского А.В. к ООО «Автодруг» оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Уваровским А.В. подано заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, просил взыскать с ООО «Атодруг» расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автодруг» в пользу Уваровского А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Мировым судьей верно определено, что расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ООО «Автодруг», их размер снижен <данные изъяты>, при этом учтено, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях: в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Взысканная мировым судьей сумма расходов на услуги представителя отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела, объему участия в настоящем деле представителя.

Следовательно, определение мирового судьи о взыскании судебных расходов не подлежит оставлению без изменения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Автодруг» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области.

Судья                            М.Н. Ретина