78RS0012-01-2022-004452-64
Дело №2-867/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 21 июня 2023 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Понасенковой К.В.,
с участием представителя истца Урлина А.Ф.
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Юскаевой Галины Павловны к Козловой Светлане Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Юскаева Г.П. обратилась в суд с иском ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании неосновательного обогащения в размере 609 000 рублей.
В ходе предварительного судебного заседания истцом подано уточненное исковое заявление, согласно которому истец просила заменить ответчика ПАО Банк Открытие на Козлову С.В.
В порядке ст.41 ГПК РФ произведена судом замена ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на ответчика Козлову С.В.
Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что ответчик Козлова С.В. на территории, отнесенной к подсудности Ленинского районного суда не проживает.
Представитель истца Урлин А.Ф. не возражал против передачи дела по подсудности.
Истец и представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы дела, исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абз. 2 ч. 3 ст. 40абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
В ходе предварительного судебного заседания ответчик филиалу Северо-Западного Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» заменен в порядке ст.41 ГПК РФ на ответчика Козлову С.В.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Ответчик Козлова С.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Таким образом, местонахождение ответчиков находится на территории, не относящееся к подсудности Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Юскаевой Галины Павловны к Козловой Светлане Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, должен быть разрешен по месту жительства ответчика Козловой С.В. – Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Юскаевой Галины Павловны к Козловой Светлане Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга (198320, г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, д. 3).
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья В.Ю. Златьева