Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7471/2022 ~ М-2419/2022 от 10.03.2022

2-7471/2022

24RS0048-01-2022-003662-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева ФИО5 к Заблоцкой ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Юрьев А.В. обратился в суд с иском к Заблоцкой И.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании письменной расписки передал Заблоцкой И.В. мех соболя в количестве 283 штуки по цене 5 500 рублей за одну штуку, на общую сумму 1 556 500 рублей. До настоящего времени обязанность по возврату суммы долга ответчиком не исполнена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 556 500 рублей, возврат госпошлины в размере 15 983 рублей.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, указывая, что рассматриваемое дело связано с осуществлением предпринимательской деятельности истца и ответчика. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Представитель истца Аёшина И.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав пояснения сторон, с учетом материалов дела, представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как установлено судом, истец Юрьев А.В. и ответчик Заблоцкая И.В. являются действующими индивидуальными предпринимателями, что следует из выписок из ЕГРИП, основной вид деятельности ИП Заблоцкой И.В. производство меховых изделий, дополнительный вид деятельности Юрьева А.В. - торговля розничная изделиями из меха в специализированных магазинах.

В обоснование требований истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что Юрьев А.В. передал Заблоцкой И.В. мех соболя в количестве 283 штуки по цене 5 500 рублей за одну штуку, под реализацию на общую сумму 1 556 500 рублей. Реализация совместная. Возврат денежных средств 2019 и январь, февраль 2020г.

Таким образом, из существа расписки, пояснений сторон, следует, что предметом иска (спора) является требование о взыскании суммы по договору займа, заключенному между индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, с учетом изложенного, норм права, пояснений сторон относительно возникшего спора, суд приходит к выводу, что дело не подсудно суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности гражданское дело по иску Юрьева ФИО7 к Заблоцкой ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа в Арбитражный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова