Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2024 (1-233/2023;) от 25.10.2023

1-30/2024

УИД 35RS0006-01-2023-001378-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг      22 февраля 2024 г.

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Козулиной О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Белозеровой Л.А.,

потерпевшей Е.Е., её представителя – адвоката Шестаковой М.Б.,

подсудимого Петухова А.Е.,

защитника Бурловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петухова Александра Егоровича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

    Петухов А.Е. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

3 мая 2023 г. около 19 часов 00 минут Петухов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у знакомой Е.Е. по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение Е.Е. физической боли и вреда здоровью, нанес множественные удары руками в область туловища, лица и волосистой части головы последней, после чего взял в руки ноутбук, принадлежащий Е.Е., и, находясь в непосредственной близости от последней, используя ноутбук в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 2 ударов в область волосистой части головы Е.Е. Своими действиями Петухов А.Е. причинил Е.Е. физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек в поясничной области слева, ссадину в правой теменной области в 1,0 см от средней линии и на 6,0 см кверху от проекции правого затылочного бугра, ссадину в левой височной области, ссадину на наружной поверхности правого локтевого сустава, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; рану в теменной области по средней линии в 4,0 см кверху от проекции левого затылочного бугра, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью; краевой перелом средней фаланги III (третьего) пальца левой кисти, который по признаку временного нарушения функций органов и или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью; травму мягких тканей лица: ссадину на фоне кровоподтёка на верхнем и нижнем веках правого глаза, сливающегося между собой в области внутреннего и наружного угла глаза, распространяющегося на правую скуловую область, которая квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью; челюстно-лицевую травму: поверхностную рану на слизистой оболочке нижней губы на фоне кровоподтека на кожной поверхности нижней губы справа в проекции 42,44 зубов (2,4-го зубов на нижней челюсти справа), распространяющегося на слизистую поверхность нижней губы, краевой перелом коронки 12-го зуба (2-го зуба на верхней челюсти справа), которая квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

    В судебном заседании подсудимый Петухов А.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, суду пояснил, что находился в гостях у Е.Е. Они прогулялись, вернувшись к ней домой, выпили настойку. Далее ему стало плохо, он вышел на улицу, захотелось прилечь, куда прилечь, не нашел, поехал домой. То, что наносил Е.Е. удары, не помнит. Полагает возможным, что телесные повреждения у потерпевшей возникли от его действий. Приносит извинения.

    Из оглашенных показаний, данных Петуховым А.Е. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 97-98, 100-102) и в качестве обвиняемого (л.д. 184-185), следует, что 3 мая 2023 г. в вечернее время он приехал в гости к своей знакомой Е.Е. Находясь в гостях, они совместно употребляли спиртное, настойку, были вдвоем. Свою вину в причинении телесных повреждений Е.Е. признает, в содеянном раскаивается. Ноутбуком он Е.Е. ударил с целью причинения физической боли, а не с целью повреждения её имущества. Допускает тот факт, что мог причинить перелом пальца Е.Е. в момент, когда наносил ей удары ноутбуком в область головы, поскольку в этот момент она прикрывала голову руками.

    Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Так, из сообщения И.И. в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району от 3 мая 2023 г. следует, что по адресу: ... побили женщину Е.Е. (л.д. 12).

    Согласно сообщению в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району от 3 мая 2023 г. ССП Великий Устюг за медицинской помощью обратилась Е.Е., диагноз: ушибленная рана волосистой части головы, ушиб лица (л.д. 11).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 мая 2023 г. осмотрена квартира .... Вход в дом осуществляется через двустворчатую деревянную дверь. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь. Справа от входа расположена комната, в которой со слов Е.Е. они совместно с Петуховым Александром распивали спиртное. Слева от входа расположена гладильная доска. Далее расположена тумба и телевизор, журнальный столик с продуктами питания и спиртными напитками, стол с личными вещами Е.Е. Кресло-кровать, на котором лежит ноутбук Е.Е., которым, со слов поетпревшей, Петухов А. наносил удары. Далее расположен диван, на котором сидел Петухов Александр (л.д.17-20).

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Великоустюгскому району Е.А. от 20 июня 2023 г. следует, что в ходе рассмотрения материала проверки, в действиях Петухова А.Е. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д.10).

Консультацией № 190 от 10 июля 2023 г. подтверждается, что Е.Е. согласно протоколу рентгенологического исследования от 3 мая 2023 г. причинены повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью (л.д.51).

    Согласно заключению эксперта № 133 от 18 июля 2023 г. при судебно-медицинской экспертизе у Е.Е. имелись: кровоподтек в поясничной области слева (1), ссадина в правой теменной области в 1,0 см от средней линии и на 6,0 см кверху от проекции правого затылочного бугра (1), ссадина в левой височной области (1), ссадина на наружной поверхности правого локтевого сустава, в соответствии с пунктом 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; рана в теменной области по средней линии в 4,0 см кверху от проекции левого затылочного бугра (1), в соответствии с пунктом 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. и пунктом 4.в. правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г., по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью; краевой перелом средней фаланги III (третьего) пальца левой кисти, в соответствии с пунктом 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. и пунктом 4.б. правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г., по признаку временного нарушения функций органов и или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется, как причинивший средней тяжести вред здоровью; травма мягких тканей лица: ссадина на фоне кровоподтёка на верхнем и нижнем веках правого глаза сливающегося между собой в области внутреннего и наружного угла глаза распространяющегося на правую скуловую область, в соответствии с пунктом 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; челюстно-лицевая травма: поверхностная рана на слизистой оболочке нижней губы на фоне кровоподтека на кожной поверхности нижней губы справа в проекции 42,44 зубов (2,4-го зубов на нижней челюсти справа), распространяющегося на слизистую поверхность нижней губы, краевой перелом коронки 12-го зуба (2-го зуба на верхней челюсти справа), в соответствии с пунктом 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.72-74).

Потерпевшая Е.Е. суду показала, что она знакома с Петуховым А.Е. примерно 10 лет. Совместное хозяйство никогда не вели, вместе не проживали. Петухов А.Е. 3 мая 2023 г. пришёл к ней в гости по месту жительства около 17 часов. В вечернее время того же дня они совместно с Петуховым А.Е. употребляли спиртное, она выпила немного. В комнате Александр сидел рядом с ней на диване. Александр жаловался в состоянии опьянения на свои жизненные обстоятельства и просился проживать у неё в квартире. Около 19 часов она почувствовала боль в области левого уха от удара. Она повернулась в сторону Александра, и он ударил её кулаком в область правой скулы. От удара она почувствовала сильную физическую боль и стала закрывать лицо руками. В это время Александр продолжал наносить хаотично удары руками по её рукам, которыми она закрывала лицо. Защищаясь от ударов, она сползла с дивана на пол, продолжая прикрывать лицо руками. После этого Александр взял с кресла принадлежащий ей ноутбук и ударил им её два раза по голове. Во время нанесения ударов, она прикрывала голову руками и один из ударов пришелся по среднему пальцу левой кисти, от чего в тот момент она почувствовала резкую физическую боль. После нанесенных 2 ударов ноутбуком по голове она потеряла сознание. Очнулась она примерно в 20 часов, Александра у себя в квартире уже не обнаружила. После этого она сообщила о случившемся своей дочери И.И., и впоследствии дочь вызвала скорую помощь к ней на адрес. В ходе получения медицинской помощи она так же обнаружила, что у неё были телесные повреждения на спине, животе и затылочной части головы. Она лечилась у травматолога, невролога, терапевта. Так же она обращалась в стоматологическую поликлинику. Противоправными действиями Петухова А.Е. ей причинен моральный вред – физические и нравственные страдания, а также материальный ущерб. Кроме того, она понесла расходы по оплате услуг представителя. Просит взыскать с Петухова А.Е. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Требования о взыскании материального ущерба просит оставить без рассмотрения.

Свидетель И.И. суду показала, что 3 мая 2023 г. ей в вечернее время позвонила мама Е.Е. и сообщила, что ее избил ее знакомый Петухов Александр. Она сразу же позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. После этого приехала к маме по месту жительства и увидела её с телесными повреждениями на лице и волосистой части головы. После этого они дождались приезда бригады скорой медицинской помощи и поехали в ЦРБ, в приемное отделение. Мама пояснила, что в ходе причинения Александром ей телесных повреждений руками, он еще схватил принадлежащий ей ноутбук и ударил им 2 раза ей по голове. От ударов она потеряла сознание, а проснувшись, позвонила ей и сообщила о случившемся.

Согласно протоколу осмотра документов от 11 августа 2023 г. осмотрены медицинская карта амбулаторного больного № БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», медицинская карта амбулаторного больного № БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, (№ не указан) БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», выписка из амбулаторной карты стоматологической поликлиники БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», заключение рентгенолога БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» от 30 мая 2023 г., протокол рентгенологического исследования БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» от 3 мая 2023 г. на имя Е.Е. (л.д. 78-81). Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу, их копии приобщены к материалам дела, подлинники возвращены в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» (л.д. 82).

    Из протокола осмотра предметов от 3 августа 2023 г. следует, что осмотрен ноутбук марки «Lenovo», изготовленный в корпусе из пластмассы черного цвета. Ноутбук не включается, на крышке, примерно в середине, имеется трещина корпуса с наружной стороны. Видимых механических повреждений ноутбука с внутренней стороны в открытом состоянии не обнаружено (л.д.87-89). Ноутбук марки «Lenovo» признан вещественным доказательством по делу (л.д.90).

Между потерпевшей Е.Е. и подозреваемым Петуховым А.Е. 11 августа 2023 г. проведена очная ставка, в ходе которой потерпевшая рассказала об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений 3 мая 2023 г., подозреваемый с показаниями потерпевшей согласился (л.д.92-94).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, отвечают требованиям относимости и допустимости, имеют разный источник происхождения, образуют логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности Петухова А.Е.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Петухова А.Е. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

    О наличии у подсудимого умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей свидетельствует поведение Петухова А.Е. во время и после совершения преступления, характер совершенных им действий, количество нанесенных ударов, их направленность, локализация телесных повреждений, степень их тяжести и способ совершения преступления.

    При нанесении ударов потерпевшей, в том числе ноутбуком, Петухов А.Е. не мог не осознавать общественную опасность своих действий и знал о неизбежных последствиях в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Е.Е.

    Объем телесных повреждений, причиненных подсудимым потерпевшей и тяжесть вреда здоровью подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, исследованным в судебном заседании, не доверять которому у суда оснований не имеется. Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные исчерпывающие ответы на постановленные вопросы.

Таким образом, между неправомерными действиями подсудимого и наступившими для потерпевшей последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

    Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен обоснованно, так как Петухов А.Е. нанес потерпевшей Е.Е. не менее 2 ударов ноутбуком в область волосистой части головы.

При имеющихся доказательствах вины Петухова А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления, оснований полагать, что преступление было совершено иным лицом, не имеется.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данные о наличии у подсудимого заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, а потому его следует признать вменяемым.

    В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Петухова А.Е. и на условия его жизни, а также данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его материальное и семейное положение,

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, возраст подсудимого.

    Оснований признавать в действиях Петухова А.Е. наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной не имеется, поскольку процессуальная проверка инициирована на основании рапорта участкового уполномоченного, а не на основании объяснений Петухова А.Е., которые органом предварительного расследования приравнены к явке с повинной. Кроме того, суд не находит оснований для признания в действиях такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, поскольку каких либо сведений, имеющих важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, Петуховым А.Е. не было сообщено.

    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

    Суд не признает таковым совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверно не установлено, что именно данное опьянение было причиной или определяющим фактором совершения преступления.    

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Потерпевшей Е.Е. заявлен гражданский иск.

В судебном заседании потерпевшая Е.Е. и её представитель Шестакова М.Б. просили гражданский иск в части взыскания материального ущерба не рассматривать, требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей поддержали в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей Е.Е. о компенсации морального вреда, являются законными, поскольку вред её здоровью причинен умышленными действиями подсудимого, ей причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, характер нравственных и физических страданий потерпевшей, количество и тяжесть телесных повреждений, длительность лечения, невозможность вести привычный активный образ жизни, степень вины подсудимого, его материальное положение, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в полном объеме в размере 200 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петухова Александра Егоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Петухова А.Е. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке, установленном указанным органом.

    Меру пресечения Петухову А.Е. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с Петухова Александра Егоровича в пользу потерпевшей Е.Е. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Иск Е.Е. о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- копии медицинских документов на имя Е.Е. - хранить в материалах уголовного дела;

- ноутбук марки «Lenovo» - оставить у Е.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

    - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Зеленская