Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-445/2023 от 01.09.2023

Мировой судья: Простакова И.С. Дело №

№

РЕШЕНИЕ

20 октября 2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Титова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондиной В.С.,

с участием ФИО1, ФИО4, представителя ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

В жалобе, поданной в Волжский районный суд <адрес>, ФИО1 просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное наказание слишком строгое.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указал, что сотрудники полиции составили протокол от ДД.ММ.ГГГГ по факту происшествия случившегося ДД.ММ.ГГГГ, указал на сроки вынесения постановления превышающие шестидесятидневный срок, указал, что факт его злостного хулиганства ничем не подтвержден как и нанесение им побоев ФИО4

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 и ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы, полагая доказанным факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории «Сельхозрынка» по адресу: <адрес> ходе возникшего конфликта с ФИО4 кинул в нее большой кусок индейки, попав в затылочную область головы, причинив при этом последней физическую боль.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом опроса потерпевшей ФИО4 по делу об административном правонарушении от 07.07.2023г.; протоколом опроса ФИО1 от 07.07.2023г.; показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории «Сельхозрынка» по адресу: <адрес> ходе возникшего с ней конфликта кинул в нее большой кусок замороженной индейки, попав в затылочную область головы, от чего она испытала физическую боль; сведениями из ГУ МВД по <адрес> в отношении ФИО1; рапортом старшего УУП ОП № в составе Управления МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.; копией заявления и объяснениями потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.; заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события, описанные потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей ФИО4, данные ими в судебном заседании в суде первой инстанции, логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Утверждение заявителя жалобы о том, что факт нанесения им побоев ФИО4 ничем не подтвержден, не свидетельствуют об отсутствии в деянии ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд расценивает данные показания ФИО1 критически как способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.13 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Титова