Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-196/2022 от 12.04.2022

Судья Тарасов Е.В.                     Дело № 7р-196/2022

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 6 июня 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

при секретаре Цепелевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании видео-конференц-связи жалобу Тычинина В. Г. на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 8 декабря 2021 года <№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 10 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Тычинина В. Г., <дата> года рождения, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (далее ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) от 8 декабря 2021 года <№> Тычинин В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 10 марта 2022 года, вынесенным по жалобе Тычинина В.Г., указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Тычинин В.Г. просит состоявшиеся решения отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что из представленных им в судебное заседание доказательств следует, что в акте взвешивания от 6 декабря 2021 года № 1838 указано на превышение параметров осевой нагрузки полуприцепа, но расстояние между осями указано 1,27м и 1,2м, что не соответствует действительности, так как колесная база спорного транспортного срества составляет 1,310м. На иных пунктах взвешивания нарушений параметров осевой нагрузки полуприцепа не установлено.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Заслушав объяснения Тычинина В.Г. и его защитника, поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы жалобного производства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от
8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 6 декабря 2021 года в 8 часов 14 минут 58 секунд на 7 км500 м автодороги Кокшайск – Красногорский Республики Марий Эл тяжеловесное транспортное средство марки Скания Р114 Ga4x2na 340, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является Тычинин В.Г., в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ двигалось с осевой нагрузкой 7,272т на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 6т (расхождение +21,20%), с осевой нагрузкой 6,552т на ось №4 при предельно допустимой осевой нагрузкой 6т (расхождение +9,20%), с осевой нагрузкой 7,02т на ось №5, при предельно допустимой осевой нагрузке 6т (расхождение +17%), без специального разрешения (л.д. 70-71).

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-РВС» № 60787, свидетельство о поверке которого №С-БН/10-08-2021/86225434 от 10 августа 2021 года, действительно до 9 августа 2022 года.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № 1838 от 6 декабря 2021 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения
Тычинина В.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в деянии Тычинина В.Г. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Тычинина В.Г. к административной ответственности со ссылкой на некорректность показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, был предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, он обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в решении судьи.

В подтверждение своих доводов Тычинин В.Г. представил заключение № 56-10/1560-Э от 3 февраля 2022 года, составленное специалистом Центра безопасности дорожного движения и технической экспертизы Молевым Ю.И. по заказу Тычинина В.Г., а также информацию, содержащую сведения о технических характеристиках и параметрах п/прицепа KRONE, № <№> находившегося в составе автопоезда с тяжеловесным транспортным средством марки Скания Р114 Ga4x2na 340, государственный регистрационный знак <№>, в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-РВС» № 60787.

Между тем, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2-РВС» № 60787, которым было зафиксировано превышение предельно допустимой осевой нагрузки, сомнений не вызывает. Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно, и не в автоматическом режиме в материалах дела нет. Копия свидетельства о поверке указанного выше прибора в материалах дела имеется (л.д. 31). Не доверять сведениям, изложенным в этом документе, не имеется.

Исходя из смысла статьи 24.4 КоАП РФ, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Достаточная совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволила рассмотреть жалобу без назначения по делу судебной экспертизы.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты, на которые ссылается заявитель жалобы, приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом постановления Конституционного Суда Российской федерации от 18 января 2019 года № 5-П.

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 8 декабря 2021 года <№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 10 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тычинина В. Г. оставить без изменения, жалобу Тычинина В. Г. – без удовлетворения.

Судья К.В. Алимгулова