Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2023 ~ М-572/2023 от 03.04.2023

УИД 31RS0001-01-2023-000849-37                                                      Дело № 2 – 763/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года                                                                            г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ануфриеву Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2014 года между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХФК Банк») и Ануфриевым Ю.Н. был заключен кредитный договор № 2197996520 на сумму 59 900 руб., с процентной ставкой 46,90% годовых, сроком на 36 месяцев.

После частичного погашения кредита исполнение обязательства ответчиком прекратилось. По состоянию на 01.04.2023 г. задолженность по кредиту составила 98607,61 руб.

09.08.2018 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Красненского района Белгородской области ООО «ХФК Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ануфриева Ю.Н. задолженности по кредитному договору. Истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

ООО «ХФК Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с Ануфриева Ю.Н. задолженность по кредитному договору № 2197996520 от 26.04.2014 г. в размере 98607,61 руб., из которых: основной долг – 53722,95 руб., проценты за пользование кредитом – 11546,33 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 25117,76 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8046,57 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3158,23 руб.

Представитель истца ООО «ХФК Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ануфриев Ю.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Просил в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.04.2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и Ануфриевым Ю.Н. был заключен кредитный договор № 2197996520 на сумму 59 900 руб., с процентной ставкой 46,90% годовых, сроком на 36 месяцев, на условиях внесения ежемесячных платежей в размере 3 165,36 руб., что подтверждается кредитным договором, подписанным ответчиком, и свидетельствует о его согласии с условиями кредитования.

Таким образом, условиями договора предусмотрено исполнение обязательств по нему по частям.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполнял ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением Ануфриевым Ю.Н. обязательств по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом у него образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на 01.04.2023 г., составляет 98607,61 руб., из которых: основной долг – 53722,95 руб., проценты за пользование кредитом – 11546,33 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 25117,76 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8046,57 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174 руб.

Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении иска.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Графиком платежей к кредитному договору установлено, что последний платеж по кредиту должен быть произведен 10.04.2017 г., таким образом предельный срок обращения в суд 09.04.2020 г.

09.08.2018 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Красненского района Белгородской области ООО «ХФК Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ануфриева Ю.Н. задолженности по кредитному договору. Истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

С данным исковым заявлением истец обратился 03.04.2023 г. через портал «ГАС Правосудие», то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременно предъявить требования, истец не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору, что, учитывая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины, согласно ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

                                            РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ануфриеву Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                              Е.Н. Кузнецова

            Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023 года.