Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2023 (1-38/2022;) от 14.12.2022

Дело № 1-1/2023 КОПИЯ

УИН 52RS0021-01-2022-000436-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 27 января 2023 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е., при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Оганина Е.М. и заместителя прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Сыреева Е.В., подсудимого Захряпина М.Г., защитника в лице адвоката юридической консультации Большемурашкинского района Палаты адвокатов Нижегородской области Корниенко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ЗАХРЯПИНА МИХАИЛА ГЕННАДЬЕВИЧА, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л:

Подсудимый Захряпин М.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

    29 сентября 2022г. около 22 час. подсудимый Захряпин М. Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение из указанного дома имущества, принадлежащего потерпевш Реализуя возникший преступный умысел, Захряпин М.Г. в период с 22 час. 29 сентября 2022г. по 05 час. 30 сентября 2022г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к названному дому, где путем свободного доступа проник на придомовую территорию. Далее, Захряпин М.Г. подошел к пластиковому окну, расположенному с левой стороны дома, которое было приоткрыто, и двумя руками толкнул его, отчего окно открылось. Через указанное окно Захряпин М.Г. незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевш. имущество: бутылку бальзама «Старая Шуя» объемом 0,25л стоимостью 300 руб., бутылку вина «Киндзмараули» объемом 0,75л стоимостью 500 руб., бутылку шампанского «Абрау Дюрсо» объемом 0,75л стоимостью 400 руб., один чугунный котелок стоимостью 1500 руб., 4 банки тушенки «Звениговский» по цене 220 руб. каждая, а всего на сумму 880 руб., фонарик желтого цвета стоимостью 1000 руб., 4 банки специй стоимостью 125 руб. каждая, а всего на сумму 500 руб., кухонный нож стоимостью 150 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5230 рублей. После чего Захряпин М.Г. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению,

Подсудимый Захряпин М.Г. в судебном заседании вину свою признал полностью, однако воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он с соблюдением требований УПК РФ был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.223-227, т.2 л.д.16-19), из которых следует, что он действительно 29.09.2022г. около 22 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома <адрес> и увидев, что одно из окон приоткрыто, находясь на режиме «проветривание», решил проникнуть в указанный дом, с целью найти там ценное имущество, которое он мог бы похитить, чтобы в дальнейшем продать. При этом, ему было известно, что данный дом является жилым, так как он ранее в него незаконно проникал, за что привлекался к уголовной ответственности. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он отогнул руками металлические ворота, которые расположены с левой стороны участка и проник на придомовую территорию. Затем, он надел матерчатые перчатки, которые у него были при себе, подошел к окну, двумя руками толкнул окно, отчего оно открылось, он подтянулся на двух руках, и через окно проник в дом. Оказавшись в доме, он начал искать имущество, которое он мог бы похитить. Он прошел на кухню, где с полки взял в коробке бутылку с бальзамом «Старая Шуя», который тут же выпил. Из холодильника он достал сушеную рыбу, а из морозильной камеры свежезамороженную рыбу, для того, чтобы приготовить уху. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не нашел в доме плиту, на которой можно было приготовить уху, поэтому он взял в кухне спички и разжег костер на столе, на котором находился электрический чайник, а рядом висели занавески, на которые также попал огонь. В помещении кухни в шкафу, он нашел бутылку вина «Киндзмараули» и бутылку шампанского «Абрау-Дюрсо». Тут же он стал выпивать вино, в результате опьянел и решив, что не сможет приготовить еду, костер потушил. Через некоторое время он уснул на полу кухни и проснулся около 05 час. утра 30.09.2022, когда на улице было еще темно. Осмотревшись, он обнаружил в доме следующие предметы: фен Polaris, фен-щетку, утюг марки Rolsen и два сетевых фильтра, с которых срезал провода ножом, который нашел в кухне данного дома, чтобы потом продать и получить за это денежные средства. После чего, он нашел и взял себе фонарик желтого цвета марки «Navigator», 4 банки специй, чугунный котелок (металлический чугунок), 4 банки тушеной говядины «Звениговский», а также кухонный нож с желтой ручкой. Похищенное имущество он сложил в куртку, а также взял с собой недопитую бутылку вина «Киндзмараули», бутылку шампанского «Абрау-Дюрсо» и через ранее открытое окно с места происшествия скрылся. Окно и ворота он за собой прикрыл. Похищенные продукты и алкоголь он отнес в дом своей бабушки по адресу: <адрес> где полностью употребил, фонарик и чугунный котелок он в последствии выдал сотрудникам полиции, где оставил остальное имущество не помнит. С объемом похищенного, его стоимостью и размером причиненного вреда, он полностью согласен. Данные показания Захряпин М.Г. подтвердил в судебном заседании и дополнил, что в момент совершения преступлении находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение и дальнейшие действия. Будучи в трезвом состоянии он не совершил бы данного преступления. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается. Приносит свои извинения потерпевшей и намерен возместить ей причиненный вред.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая ФИО15 суду пояснила, что ее семья постоянно проживает в <адрес>, а в <адрес> у них с мужем в собственности имеется дом №, который они купили в 2011г. и проживают в нем в летний период, а также в выходные дни. За неделю до конца сентября 2022г. они были в доме, а уезжая, закрыли входную дверь в дом на замок. При этом, она оставила пластиковое окно в средней комнате на режиме «проветривание», не закрыв его до конца, т.к. в комнате был покрашен подоконник. 08 октября 2022г. она с дочкой приехали в дом. Открыв входную дверь своим ключом, она зашла в сарай, замок на двери которого был сломан и обнаружила, что бензиновый триммер находится не на своем месте, а именно лежал на дорожке, ведущей в огород. После чего, она поняла, что на территорию дома кто-то проникал. Далее, она зашла в жилую часть дома. Входная дверь и навесной замок повреждений не имели. После чего, она обнаружила, что окно, которое она оставляла на режиме «проветривание» плотно закрыто. Данное окно каких-либо повреждений не имеет. Занавеска, скатерть, электрический чайник, стол, стул, расположенные у данного окна были частично испорчены, а именно оплавлены в результате воздействия на них огня. Ранее вышеуказанное имущество было в хорошем состоянии. Она стала осматривать комнаты и обнаружила, что в одной из комнат были срезаны провода со следующих предметов: с фена марки «Polaris», фена-щетки, двух сетевых фильтров, утюга марки «Rolsen», которые в настоящее время требуют ремонта. За тем, она обнаружила отсутствие следующего имущества: бутылки бальзама «Старая Шуя» объемом 0,25 л, которую она оценивает в 300 руб.; бутылки вина Besini «Киндзмараули» объемом 0,75л, которую она оценивает в 500 руб.; бутылки шампанского «Абрау Дюрсо» объемом 0,75л, которую она в настоящий момент оценивает в 400 руб.; чугунного котелка (металлический чугунок), который она с учетом износа оценивает в 1500 руб.; 4-х банок тушеной говядины «Звениговский» массой 338 гр., которые она покупала по цене 220 руб. за банку, а всего на сумму 880 руб.; фонарика желтого цвета, который она оценивает в 1000 руб.; 4-х банок со специями, которые она оценивает в 500 руб.; кухонного ножа с желтой ручкой, который она оценивает в 150 руб.. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5230 руб.. Кроме этого из холодильника была похищена свежезамороженная рыба, а также сушеная рыба, которые для нее материальной ценности не представляют. О случившемся она сразу сообщила в полицию. В настоящее время ей возвращены чугунный котелок (металлический чугунок) и фонарик желтого цвета «Navigator» на общую сумму 2500 руб., а также подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла.

Свидетель П. Р.А. с учетом показаний данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения (т.1 л.д.103-105) суду пояснил, что у них с супругой в долевой собственности по ? доли имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, в который они приезжают в летний период времени, а также на выходные дни. Он подтверждает, что приехав в дом 8 октября 2022г. они с потерпевш обнаружили, что в дом через окно было совершено проникновение, при этом часть имущества: бутылка бальзама «Старая Шуя», бутылка вина Besini «Киндзмараули», бутылка шампанского «Абрау Дюрсо», чугунный котелок, 4 банки тушеной говядины «Звениговский», 4 банки специй, фонарик в корпусе желтого цвета, кухонный нож с желтой ручкой была похищена, а часть повреждена в результате возгорания и в результате срезания проводов. По данному факту потерпевш обратилась с заявлением в отделение полиции <адрес>.

Свидетель З. Н.Ю. суду пояснила, что Захряпин М.Г. ее сын, который проживает вместе с ней. По характеру сын добрый, отзывчивый, спиртные напитки употребляет не часто, в настоящее время работает. О случившемся она узнала от сотрудников полиции, которые в ее присутствии и с ее согласия осматривали дом ее матери, расположенный в р<адрес>, где были обнаружены посторонние предметы, по поводу которых Захряпин М.Г. пояснил ей, что похитил их в доме потерпевш На ее вопросы по поводу кражи, сын отмалчивался. Случившееся Захряпин М. переживает и намерен возместить ущерб потерпевшей.

Кроме того, виновность подсудимого Захряпина М.Г. подтверждается также:

- сообщением и заявлением потерпевшей ФИО21 на имя начальника МО МВД России «Княгининскй» (т.1 л.д.7,11), зарегистрированными в КУСП № и № от 08.10.2022г., в которых она сообщает о совершенном в отношении нее преступлении и просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 25.09.2022 по 08.10.2022, незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 08.10.2022 (т.1 л.д. 12-22), согласно которому осмотрен дом и приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес> и подтверждается факт проникновения в дом посторонних лиц (лица). В ходе осмотра были изъяты: фен, фен-щетка, утюг, два сетевых фильтра, нож, фрагмент следа обуви, след пальца руки, след ткани;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.10.2022(том 1, л.д. 23-31), согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором проживала бабушка подсудимого Захряпина М.Г. и где были обнаружены и изьяты: бутылка из-под бальзама «Старая Шуя», бутылка из-под вина Besini «Киндзмараули», бутылка из-под шампанского «Абрау-Дюрсо», две банки из-под тушеной говядины «Звениговский», фонарик желтого цвета марки «Navigator», часть провода с электрической вилкой;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 08.10.2022г. (т.1 л.д. 33-35), в ходе которого Захряпин М.Г. в пункте полиции добровольно выдал чугунный котелок (металлический чугунок), похищенный им из дома потерпевш.;

- протоколом выемки от 10.10.2022 (т. 1 л.д. 231-235), согласно которому у Захряпина М.Г. изъяты кроссовки «Onimix», которые были одеты на нем в день проникновения в дом потерпевш

- заключением трасологической экспертизы № от 21.10.2022 (т.1 л.д. 163-168), согласно выводам которого, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08.10.2022 по адресу: <адрес> - пригоден для идентификации подошвы обуви, его оставившей и оставлен подметочной частью кроссовка для левой ноги, изъятого в ходе выемки от 10.10.2022 у Захряпина М.Г.;

- заключением дактилоскопической экспертизы № от 24.10.2022 (т. л.д.153-153), согласно выводам которого след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия 08.10.2022 по факту хищения имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности человека и оставлен большим пальцем правой руки Захряпина М.Г.;

- протоколами осмотра предметов ( т.1 л.д.204-212, 236-240), согласно которым осмотрены: фен, фен-щетка, утюг, два сетевых фильтра, нож, след ткани, фрагмент следа обуви, след пальца руки, изъятые 08.10.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; бутылка из-под бальзама «Старая Шуя», бутылка из-под вина Besini «Киндзмараули», бутылка из-под шампанского «Абрау-Дюрсо», две банки из-под тушеной говядины «Звениговский», фонарик желтого цвета марки «Navigator», часть провода с электрической вилкой, изъятые 08.10.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; чугунный котелок (металлический чугунок) изъятый 08.10.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> а также кроссовки «Onimix», изъятые 10.10.2022 у Захряпина М.Г.;

- протоколом проверки показаний подозреваемого Захряпина М.Г. на месте от 11.10.2022 и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 1-8), согласно которому Захряпин М.Н. полностью подтвердил данные им показания, указав на дом потерпевшей, из которого совершил хищение, принадлежащего ей имущества.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ были проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. В результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Кроме того, исследованные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, а также показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит вину подсудимого Захряпина М.Г. установленной, доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что в ночь с 29 на 30 сентября 2022г. подсудимый Захряпин М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в дом <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО22. имущество на общую сумму 5230руб., с которым с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

О направленности умысла подсудимого на тайное хищение чужого имущества, свидетельствует способ и характер совершения преступления. Подсудимый Захряпин М.Г. действовал тайно, его действия не были очевидны для потерпевшей, свидетелей и других посторонних лиц. Кража была совершена с прямым умыслом из корыстных побуждений. Количество и стоимость похищенного имущества подсудимым и стороной защиты не оспариваются.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения Захряпиным М.Г. кражи с незаконным проникновением в жилище. Из показаний Захряпина М.Г. и установленных обстоятельств следует, что в жилище потерпевш он проник противоправно, с целью совершения кражи, умысел на завладение чужим имуществом возник у него еще до проникновения в жилище, что подтверждается его показаниями, подтвержденными в суде, согласно которым, он решил проникнуть в дом потерпевшей с целью отыскания и хищения ценного имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Захряпиу М.Г., суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимым Захряпиным М.Г. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений и направлено против собственности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Захряпина М.Г. суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается самим подсудимым в судебном заседании, который подтвердил, что именно данное состояние оказало влияние на совершение им преступления, и при иных обстоятельствах он бы преступление не совершил.

В качестве смягчающих наказание Захряпина М.Г. обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснения (л.д.39) до момента возбуждения уголовного дела, а также принесение извинений потерпевшей, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание Захряпиным М.Г. своей вины и раскаяние в содеянном. Жалоб на состояние здоровья подсудимый не высказывает, наличие хронических заболеваний отрицает.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные о личности подсудимого, согласно которым Захряпин М.Г. ранее не судим (т.2 л.д. 26), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.27-30), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным и главой администрации удовлетворительно (т.2 л.д. 32,37), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 33), согласно справке, представленной военным комиссаром Княгининского и Большемурашкинского районов (т.2 л.д.36) Захряпин М.Г. в период 2014-2015г.г. проходил военную службу по призыву.

Обстоятельств, освобождающих Захряпина М.Г. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, поведением его во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Захряпину М.Г. наказание в виде лишения свободы на срок выше минимального. Поскольку в действиях Захряпина М.Г. установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применению не подлежат.

В то же время суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, совершение преступления впервые. Так же суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158УК РФ, так как считает, что исправление Захряпина М.Г. может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Суд не находит оснований для назначения Захряпину М.Г. наказания в виде штрафа и принудительных работ.

Избранную в отношении Захряпина М.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств0, разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗАХРЯПИНА МИХАИЛА ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Захряпину Михаилу Геннадьевичу наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Захряпина Михаила Геннадьевича исполнение обязанностей: самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган для регистрации, в течение месяца пройти обследование у врача нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Захряпина Михаила Геннадьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Захряпин М.Г. не задерживался.

Вещественные доказательства:

- след пальца руки (т.1 л.д.213-214), хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

- фонарик марки «Navigator», чугунный котелок (металлический чугунок), переданные на хранение потерпевш. (т.1 л.д.216), считать переданными по принадлежности.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский» (т. 1 л.д. 213-214):

- фен, фен-щетку, утюг, два сетевых фильтра, нож, часть провода с электрической вилкой передать по принадлежности потерпевш.;

- фрагмент следа обуви, бутылку из-под бальзама «Старая Шуя», бутылку из-под вина Besini «Киндзмараули», бутылку из-под шампанского «Абрау-Дюрсо», две банки из-под тушеной говядины «Звениговский»,- уничтожить.

- кроссовки «Onimix», возвратить по принадлежности Захряпину М.Г..

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Большемурашкинский районный суд Нижегородской области.

Осужденному Захряпину М.Г. разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья /подпись/ В.Е. Бакланова

Копия с/п верна. Судья: