Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 от 09.01.2023

Материал № 12-3/2023

УИД 42МS0039-01-2022-002561-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский                                                                                        23 января 2023 г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Гритчина Т.П.

рассмотрев жалобу Егоровой И.О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 01.12.2022 о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ Егоровой И.О.

                                                           УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 01.12.2022 Егорова И.О. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Егорова И.О. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм административного законодательства по следующим основаниям.

Считает, что в соответствии с требованиями ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Правонарушение, согласно рапорту, зарегистрировано 06.11.2022, заключение эксперта № 478 от 18.11.2022, а протокол составлен 22.11.2022.

Статьей 25.1 КоАП РФ гарантировано право на заявление ходатайств, в судебном заседании она устно заявляла ходатайство о запросе характеристик на Т.А., в чем ей отказали, и ее ходатайство не зафиксировали в постановлении.

Также в постановлении об административном правонарушении отмечено, что при назначении наказания суд учел отсутствие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Указывает, что она <данные изъяты>.

Просит отменить постановление об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 01.12.2022 по делу № 5-285/2022 в отношении Егоровой И.О.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель Егорова И.О. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе, пояснив, что она Т.А. не била, а лишь тряхнула его за куртку за то, что он неоднократно бросал камни в ее железный забор. На вопрос суда пояснила, что она правша. Просила прекратить дело за недоказанностью ее вины.

         Законный представитель потерпевшего Т.А. – С.А. в судебном заседании пояснила, что сын пришел домой в слезах, сказал, что его Егорова схватила за ухо и ударила по щеке, по какой точно не помнит, но в заключении эксперта указано, что по правой, щека была красная. Почему к хирургу пошли только 08.11.22 вспомнить не может, на момент осмотра ребенка врачом -хирургом синяка у Т.А. не было, в скорую не обращалась, т.к. острой боли у сына не было.

Несовершеннолетний Т.А. в ходе судебного заседания пояснил, вечером 06.11.22 он с друзьями играл возле дома Егоровой. В забор отлетел камень, вышла Егорова и начала материться на него, затем ударила его по левой щеке правой рукой, это он точно помнит, он заплакал, пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ в школу не ходил, а был у хирурга Ш., когда он был на приеме синяка у него на лице не было.

        Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу Ч., будучи допрошенным в качестве свидетеля по существу дела пояснил, что свидетельство о рождении несовершеннолетнего Т.А. он у С.А. не брал, но в паспорте у матери ребенок записан, в связи с чем он признал мать законным представителем потерпевшего. Когда он пришел к С.А., после полученного сообщения о причинении побоев несовершеннолетнему ДД.ММ.ГГГГ, с Т.А. он не разговаривал, т.к. объяснение с ребенка брал инспектор ПДН Ф.Е., он разговаривал со С.А., которая сообщила ему, что сын вернулся с улицы в слезах, сказал, что его ударила по лицу Егорова И.О.. Он видел, что Т.А. держал правую руку на правой щеке, при этом покраснения на лице ребенка он не видел.

         Свидетель Ф.Е. в судебном заседании пояснила, что она, работая инспектором ПДН, брала объяснение у Т.А. по поводу случая, имевшего место 06.11.22 года. Т.А. ей сказал, что нечаянно кинул камень в металлический забор Егоровой И.О., после чего вышла сама Егорова, которая его начала оскорблять, потом нормально разговаривала с ним, а затем неожиданно ударила его по правой щеке рукой. Разговаривая с ней, Т.А. держал щеку правой рукой, постоянно тер ее, в связи с чем щека по цвету отличалась от левой, была более красной, при этом кровоподтеков не было. Т.А. может охарактеризовать с отрицательной стороны, ребенок лжив, изворотлив, часто обижает слабых.

Свидетель Ф.В. в судебном заседании пояснила, что является классным руководителем Т.А.. Ежедневно она приходит в класс и общается со всеми детьми. Она точно помнит, что синяков и покраснений на лице у Т.А. ни 07.11 ни 08.11.22 не было, при этом ребенок был в школе, мальчик отсутствовал в школе только в конце ноября – в декабре, когда сломал руку, ребенок ничего не рассказывал по поводу его избиения Егоровой, хотя часто заходит к ней и делится новостями. Т.А. обижает тех, кто слабее его, обманывает старших, состоит на учете в ПДН.

          Свидетель С.А.С. в суде показал, что 06.11.22 года он лично видел, когда его сожительница Егорова И.О. выходила за калитку и ругала Т.А. за то, что он бросил камень в ворота, при этом Егорова ребенка не била, а просто говорила ему чтобы он себя так не вел.

         Несовершеннолетний свидетель Ш.К., допрошенный в присутствии законного представителя Ш.А. в судебном заседании показал, что Егорова подошла близко к Т.А., а он стоял в другой стороне и как ему показалось, ударила Т.А. по левой щеке правой рукой, за то, что в ее забор отлетел камень, который нечаянно пнул Т.М.. Т.М. сразу же убежал домой, а Егорова и Т.А. матерились друг на друга. Позже Т.А. ничего не говорил по поводу боли щеки, покраснений и синяков он у Т.А. не видел.

         Суд, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя Егорову И.О., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – С.А., потерпевшего Т.А., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из обжалуемого постановления, вина Егоровой И.О. установлена в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: 06.11.2022 в 19 часов 50 минут Егорова И.О., находясь вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, причинила побои несовершеннолетнему Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем нанесения одного удара в область лица последнего, чем причинила ему физическую боль.

Факт совершения Егоровой И.О. указанного административного правонарушения и ее виновность установлены судьей первой инстанции на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом о принятом 06.11.2022 сообщении КУСП № 2429, заявлением законного представителя потерпевшего – С.А., письменными объяснениями С.А., несовершеннолетних Т.С., Т.А., заключении эксперта N 478 от 17.11.2022.

Вместе с тем при привлечении Егоровой И.О. к административной ответственности не учтены имеющие значение для правильного разрешения дела, следующие обстоятельства.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 указанного Кодекса, рассматривают судьи.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а", абз. 7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

Установив, что по данному делу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу Ч. было вынесено определение о проведении административного расследования и административное расследование фактически проводилось, так как по делу назначена и проведена экспертиза, судье первой инстанции при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о его передаче в районный суд на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, чего фактически судьей сделано не было.

При таких обстоятельствах, постановление в отношении Егоровой И.О., вынесенное мировым судьей не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как вынесенное неправомочным судьей.

Кроме того, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (чч. 1, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 3, 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении, и в течение суток вручается под расписку либо высылается копия такого определения.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Исследование материалов данного дела показало, что 18.11.2022 было составлено заключение эксперта № 478 в отношении Т.А., ДД.ММ.ГГГГ по представленным документам.

При этом доказательств совершения сотрудником полиции в установленном КоАП РФ порядке действий, направленных на уведомление привлекаемого к ответственности лица о возбуждении в отношении его дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и назначении экспертизы, материалы дела не содержат.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении либо направлении посредством почтовой связи Егоровой И.О. копий процессуальных документов, а именно определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.11.2022, копии определения о назначении судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, на момент вынесения постановления мировым судьей, материалы дела не содержали данных о том, что такое определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ижморскому району Ч. выносилось, определение было истребовано судом и приобщено к материалам дела. В ходе рассмотрения жалобы Егорова И.О. подтвердила неполучение указанных выше документов.

После получения административным органом экспертного заключения Егорова И.О. с ним не ознакомлена, в связи с чем, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ лишена возможности своевременно мотивированно заявлять о несогласии с выводами эксперта, ходатайствовать о назначении иной экспертизы или представлять иные доказательства с учетом поступившего экспертного заключения. В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявила, при этом поясняла, что она правша, в связи с чем не могла ударить Т.А. по правой щеке, как установлено в экспертном заключении.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии при рассмотрении дела и принятии оспариваемого постановления доказательств соблюдения должностными лицами приведенных выше процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и влекут признание представленных в судебный орган доказательств недопустимыми.

При таких обстоятельствах допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения Егоровой И.О. насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении Т.А., в материалах дела не имеется.

Материалы дела подлежали возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, что не было сделано судьей первой инстанции.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего не смогла точно пояснить на боль в какой щеке жаловался ребенок после возвращения с улицы ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на заключение эксперта сказала, что удар был по правой щеке, сам несовершеннолетний пояснил, что его Егорова ударила точно по левой щеке, при этом и Т.А., и С.А. пояснили, что на момент осмотра ребенка доктором синяка на правой щеке не было, описания припухлости левой щеки в медицинской карте и соответственно в заключении эксперта, вообще не имеется. Свидетель Ф.В., предупрежденная судом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, видевшая ребенка и 07.11 и 08.11 отрицала наличие синяков и покраснений в эти дни на лице Т.А., при этом отчетом об успеваемости факт посещения Т.А. школы 07.11 и 08.11 подтверждается. Свидетель С.А.С. также пояснил, что Егорова ребенка не била, несовершеннолетний свидетель Ш.К. пояснил в суде, что Егорова ударила Т.А. по левой щеке правой рукой, что также противоречит записи в медицинской карте, и соответственно заключении эксперта, проведенного по медицинской карте без участия Т.А.

         Кроме того, будучи опрошенным ДД.ММ.ГГГГ Т.А. говорил о том, что Егорова его ударила левой рукой по левой щеке, в суде апелляционной инстанции пояснил, что удар пришелся по левой щеке правой рукой, тогда как свидетели Ф.Е. и Ч. пояснили в судебном заседании, что Т.А. в их присутствии тер правую щеку, прикрывал ее рукой.

Ссылка автора жалобы на несвоевременное составление протокола об административном правонарушении не имеет правового значения, поскольку должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что давало ему право на составление протокола в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ, поскольку проводились проверочные мероприятия, собирались необходимые сведения.

Иные доводы жалобы, суд во внимание не принимает, так как постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах постановление судьи первой инстанции подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Егоровой И.О. удовлетворить.

        Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 01.12.2022 о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ Егоровой И.О. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                                                Т.П. Гритчина