Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2022 ~ М-297/2022 от 25.01.2022

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                                                      <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, однако, не исполнил взятые на себя обязательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 161395,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 18024,41 рубля.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143371,24 рубля, состоящую из основного долга – 49751,99 рубль, штрафа 93619,25 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4067,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 01.04.2014                                   КБ «Ренссанс Кредит» заключило с ответчиком кредитный договор                            № о предоставлении денежных средств в сумме 101120,00 рублей, сроком на 24 месяца, под 29,19 % годовых.

Пунктом 3.1.5 оговорено, что банк перечисляет со счета часть кредита в сумме 21120 рублей для оплаты страховой премии.

Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 143371,24 рубль.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В силу п. 1 ст. 388, п.1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 388.1 ГК РФ, требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате долга в течение 30 дней, однако требования ответчицей исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, на основании заявления ответчика.

В соответствии с представленной истцом справкой, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 143371,24 рублей, состоящая из основного долга – 49751,99 рубля, штрафа – 93619,25 рублей.

Вышеуказанный расчёт ответчиком по делу не оспорен, не опровергнут, и доказательства отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчика, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 обязательства перед КБ «Ренессанс Кредит» не были исполнены надлежащим образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как усматривается из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 383,63 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 371,24 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 067,42 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 316,21 рублей.

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО3 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

    На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                               подпись                               И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-05

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО3 городском суде РА