Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7625/2024 ~ М-398/2024 от 16.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года город     Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Токарева М.А., рассмотрев исковое заявление Денисенко Андрея Алексеевича к Кирьянову Андрею Васильевичу о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Денисенко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кирьянову А.В. о взыскании суммы долга.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании п. 4 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Обращение в суд общей юрисдикции с исковым заявлением оплачивается государственной пошлиной, в связи с чем абз. 2 п.1 ст. 132 ГПК РФ обязывает прикладывать к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно чч.1 и 2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по расписке в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В то же время, истцом при подаче иска не оплачена государственная пошлина, что не соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту НК РФ), которая устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. При этом, истец ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В силу требований ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Однако истец не входит в круг лиц, которым действующим НК РФ может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины.

Кроме того, истцом не представлены документы, дающие основание для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.

Сведений об отсутствии имущества, за счет которого истица имеет возможность получать доходы, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении ходатайства истца Денисенко А.А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины следует отказать, обязать истца оплатить государственную пошлину и представить квитанцию об оплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым оставить заявление без движения, предоставив истцу время по 19.02.2024 г. включительно для исправления недостатков, указанных в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Денисенко Андрея Алексеевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Оставить без движения исковое заявление Денисенко Андрея Алексеевича к Кирьянову Андрею Васильевичу о взыскании суммы долга, в срок по 19.02.2024 г. включительно для предоставления указанных в определении документов.

На настоящее определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара.

Судья: