Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-262/2017 от 30.06.2017

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Югория» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

                        УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Югория» к ФИО3 о вынесении судебного приказа было отказано.

Не согласившись с данным определением ООО «Югория» подало на него частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.

На судебное заседание представитель ООО «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении без его участия.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что жалоба ООО «Югория» подлежит удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в заявлении о вынесении судебного приказа, мировой судья указала, что ООО «Югория» обращается о взыскании задолженности с должника ФИО3 на основании договора уступки права требования.

Таким образом, по мнению судьи, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда первой инстанций ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Положения

При этом в судебных постановлениях не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, которые бы давали основание для вывода о наличии спора между взыскателем и должником. Судом первой инстанции не учтено, что уступка права требования не свидетельствуют о наличии между сторонами спора.

С учетом изложенного требование ООО «Югория» о взыскании задолженности, предусмотренной договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, а вывод о наличии по заявленному требованию спора о праве - ошибочен.