Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-704/2023 от 30.08.2023

Копия

№ 12-704/2023

63RS0045-01-2023-007907-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

    20.11.2023г.        г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Галиулова ФИО6 на постановление заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Айтынова А.М. № № от 18.08.2023г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоаП РФ в отношении Галиулова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Галиулов ФИО8. обратился в суд с вышеуказанной жалобой.

В обоснование жалобы указано следующее.

13.08.2023г. по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 44, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием ТС Опель г.н. № под управлением Галиулова ФИО9 и ТС Деу г.н. № под управлением Джураева ФИО10

Проезжая регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора, неожиданно Галиулов ФИО11 увидел, как со встречной полосы начало разворачиваться                              ТС Деу, не пропуская автомобиль Галиулова ФИО12

С целью избежать ДТП, он предпринял меры, подав звуковой сигнал и осуществив экстренное торможение. Понимая, что не успевает остановиться, Галиулов ФИО13 совершил маневр уклонения от ТС Деу вправо, находясь в состоянии крайней необходимости, в результате чего допустил наезд на опору дорожного знака.

Ссылаясь на свои действия в состоянии крайней необходимости, Галиулов ФИО14 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Галиулов ФИО15 и его защитник Кирдяшев ФИО16 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Джураев ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление подана заявителем жалобы в установленный срок.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В соответствии со ст. 26.1КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Галиулова ФИО18. к административной ответственности, предусмотренной вышеприведенной нормой названного Кодекса, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что он 13.08.2023г. в 19.30 час. по адресу: г.Самара, ул. Г. Димитрова, д. 44, Галиулов ФИО19., управляя транспортным средством Опель, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, допустив наезд на дорожный знак, повредив его, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

В обоснование выводов о виновности Галиулова ФИО23. в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении, рапорт, объяснения Галиулова ФИО20 и Джураева ФИО21 схема места ДТП, фотоматериал.

Согласно протоколу об административном правонарушении 63СР 153974 от 13.08.2023г. Галиулова ФИО24 13.08.2023г. в 19.30 час. по адресу: г.Самара, ул. Г. Димитрова, д. 44, управляя транспортным средством Опель, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, допустив наезд на дорожный знак, повредив его.

Согласно диспозиции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Таким образом, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения может быть квалифицировано в качестве административного правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения.

Под угрозой безопасности дорожного движения следует понимать создание возможной опасности в отношении состояния защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортного происшествия и их последствий.

    Исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

    Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении 63СР 153974 от 13.08.2023г., который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где формулируется вменяемое данное лицу правонарушение, следует, что событие инкриминируемого Галиулову ФИО26 административного правонарушения в нем должным образом не описано. Одно лишь указание на наезд на дорожный знак и его повреждение не свидетельствует о надлежащем описании события правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Кроме того, требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в ст. 29.10 КоАП РФ. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (ст. 24.1 названного Кодекса).

В обжалуемом постановлении не указано, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о том, что повреждение дорожного знака создало угрозу безопасности дорожного движения. Из представленных доказательств не представляется возможным установить, какое именно повреждение было выявлено, его характерные признаки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых было бы возможно сделать вывод о том, что причиненные дорожному знаку повреждения создали угрозу безопасности дорожного движения. Сам по себе факт повреждения лицом дорожного знака в результате совершенного ДТП не свидетельствует о наличии в его действиях указанного выше состава административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Из пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Айтынова А.М. № № от 18.08.2023г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоаП РФ в отношении Галиулова ФИО27 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Галиулова ФИО28 удовлетворить.

    На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

    Судья:    Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:                                                                                                           Е.В.Щелкунова

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-704/2023

63RS0045-01-2023-007907-78