Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2022 ~ М-289/2022 от 28.11.2022

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года                                                                                     п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Дегтянниковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дегтянниковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 31.05.2019 года ПАО Сбербанк зачислил на счет Дегтянниковой Т.Н. денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. на основании договора № от 31.05.2019, согласно которого у ответчика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму, по состоянию на 08.11.2022 задолженность заемщика составляет 360 050,05 руб., 06.10.2022 банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, просит взыскать задолженность в указанном размере, в том числе основной долг 354 332,22 руб., проценты по ключевой ставке Банка России 5 717,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800, 50 руб.

22.12.2022 истцом подано уточненное исковое заявление, в котором он указывает, что 31.05.2019 между ПАО Сбербанк России и Дегтянниковой Т.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, который подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 24.04.2015 заемщик собственноручной подписью подписала заявление на банковское обслуживание. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. 16.11.2017 ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты с номером счета карты 40817 810 6 4978 175 4724, на которую банком выполнено зачисление кредита 31.05.2019 в размере 1 000 000,00 руб., погашение которого заемщик обязался производить и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,90 % годовых, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.12.2021 по 19.12.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 552 745,41 руб., в том числе основной долг в размере 518 931,04 руб., проценты 29 200,22 руб., неустойка 4 614,15 руб. Ответчику направлялись уведомления с требованием досрочного погашения задолженности и о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не выполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 727,45 руб.

23.12.2022 истцом направлено дополнение к уточненному заявлению, в котором истец указывает, что просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 521609 от 31.05.2019 за период с 21.12.2021 по 19.12.2022 в размере 549 192,57 руб., в том числе основной долг 518 931,04 руб., проценты в размере 29 200,22 руб., неустойку за указанный период за исключением периода действия моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами», то есть за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 3 552,84 руб., и просит взыскать неустойку в размере 1061,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 31.05.2019 между ПАО Сбербанк России и Дегтянниковой Т.Н. заключен кредитный договор №, который подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д.39).

24.04.2015 заемщик собственноручной подписью подписала заявление на банковское обслуживание (л.д.98). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (л.д.54-59). Подписывая заявление на банковское обслуживание ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

16.11.2017 ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты с номером счета карты 40817 810 6 4978 175 4724, на который банком выполнено зачисление кредита 31.05.2019 в размере 1 000 000,00 руб., погашение которого заемщик обязался производить и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,90 % годовых, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 индивидуальный условий кредитного договора и п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей зачислены на счет ответчика (номер счета №), что подтверждено соответствующей выпиской по счету (л.д. 8-31, 32).

Между тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

06.10.2022 года ПАО Сбербанк направило Дегтянниковой Т.Н. требование о досрочном возврате в срок до 07.11.2022 года всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами по кредитному договору № от 31.05.2019 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 361 172,00 руб. (по состоянию на 06.10.2022 года) (л.д. 35).

Задолженность ответчиком в установленный в требовании срок не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 31.05.2019 за период с 21.12.2021 по 19.12.2022 по состоянию на 19.12.2022 года составляет 549 192,57 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 518 931,04 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 29 200,22 руб., неустойка – 1061,31 руб. (л.д.104, 124-125).

Представленный истцом расчет задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является арифметически верным. Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на дату рассмотрения дела, ответчиком не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора в части внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов, то требования истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 549 192,57 руб.

Суд не усматривает наличия предусмотренных законом (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, поскольку в силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не заявлено об уменьшении размера штрафных санкций, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены, сумма пени соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом тех нарушений, которые допущены по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 8727,45 рублей, исходя из цены иска 552 745,41 руб., с учетом удовлетворения исковых требований в размере, указанном в уточненном исковом заявлении, - 549 192,57 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 691,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Дегтянниковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной полшины, удовлетворить.

Взыскать с Дегтянниковой Татьяны Николаевны (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения 590-014) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 31.05.2019 года в размере 549 192,57 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 518 931,04 руб., задолженность по уплате процентов – 29 200,22 руб., неустойка – 1061,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 691,93 руб.

Ответчик вправе подать в Гайнский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                   Н.П. Грибанова