Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2022 ~ М-569/2022 от 25.02.2022

УИД 63RS0007-01-2022-000951-52

Дело № 2-1123/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года            г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре             Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Лазареву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к Лазареву А.В. о взыскании задолженности в размере 89 292,41 руб. и суммы уплаченной госпошлины в размере 2 878,77 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Л.В.И. в заключен кредитный договор № на сумму 73 441,99 руб., под 29% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполняла обязательства ненадлежащим образом, вследствие чего сформировалась задолженность, составившая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 89 292,41 руб. Заемщик Л.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Лазарев А.В. (сын заемщика). Банком направлялось наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности по договору, однако ответа получено не было, задолженность не погашена, чем нарушаются условия договора, как следствие, права и законные интересы Банка.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. От представителя Банка в суд поступило возражение на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в котором, с учетом уточнения исковых требований и срока исковой давности, представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 117 597,72 руб., из которых: 50 461,34 руб. - основной долг, 14 910,82 руб. - проценты, 40 313,70 руб. - неустойка по просроченной суде, 11 911,86 руб. - неустойка по уплате процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 878,77 руб.

Ответчик Лазарев А.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Л.В.И. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № на сумму 73 441,99 руб. сроком 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом определена 19,90 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 2 725,21 руб., срок платежа по 01 число каждого календарного месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумму 2 724,92 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определено, что в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Денежные средства в размере 73 441,99 руб. поступили на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету заемщика усматривается, что погашение кредита осуществлялось заемщиком не в согласованные условиями договора сроки, последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом первоначальному расчету, задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 292,41 руб., в том числе: просроченная ссуда - 51 424,48 руб., просроченные проценты - 15 111,41 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 8 184,16 руб., неустойка на остаток основного долга - 9 120,40 руб., неустойка на просроченную ссуду - 5 451,96 руб.

Судом по представленным материалам дела также установлено, что заемщик Л.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заемщик не смогла вносить платежи по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, то есть исполнить обязательства по договору в полном объеме по причине смерти.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа нотариуса нотариального округа Волжский район Самарской области Кынтикова М.В. следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ Л.В.И. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился Лазарев А.В. (сын наследодателя). Иные наследники ФИО 1, ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Лазарева А.В. как на единственного наследника первой очереди на: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 443429,10 руб.; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 64 242,39 руб.; жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 98 338,53 руб.

Согласно ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из положений ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии разъяснениями абзаца первого пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58, абзаце первом пункта 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

При этом ответчиком Лазаревым А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика и возражения истца судом установлено следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абзацах 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Суд, с учетом условий кредитного договора, установил, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, срок его исполнения был определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок для предъявления требований по нему истекает ДД.ММ.ГГГГ, с иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам Банка, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен по платежам, которые наступили после ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования Банка к Лазареву А.В., суд, проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 810, 819, 820, 1112, 1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и приходит к выводу, что Лазарев А.В. принял в порядке наследования наследство, оставшееся после умершей Л.В.И., в связи с чем как наследник, принявший наследство несет обязанность по исполнению обязательства Л.В.И.

Исходя из проведенного расчета, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 24 841,44 руб. - основной долг, 3 177,20 руб. - проценты. Общая сумма задолженности: основной долг и проценты, находится в пределах стоимости перешедшего к Лазареву А.В. наследственного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, если неустойка не была предусмотрена договором.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

Между тем, из представленных истцом доказательств в материалы дела, не следует, что ответчик как наследник заемщика уведомлялся необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Истец ссылается на уведомление ответчика о необходимости добровольной оплаты суммы задолженности, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представил.

В судебном заседании ответчик указывал на то, что каких-либо уведомлений Банка о необходимости погашения задолженности он не получал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит расчету и взысканию на дату смерти заемщика Л.В.И., и ее размер составляет на остаток основного долга - 677,28 руб., на просроченную ссуду - 24,67 руб., а всего 701,95 руб., в связи с чем суд во взыскании неустойки в большем размере отказывает ввиду недоказанности вины наследника в неисполнении денежного обязательства наследодателя.

Взыскивая расходы по оплате госпошлины, суд ссылается на положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этой связи суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по госпошлине частично (32% от удовлетворенных требований) в размере 921 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лазарева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 720 руб. 59 коп., из них: 24 841 руб. 44 коп. - основной долг, 3 177 руб. 20 коп. - проценты, 701 руб. 95 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 921 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:         Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 13.04.2022.

Судья:         Е.А. Тимагин