Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-150/2022 ~ М-1123/2022 от 25.05.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2022 года г.Невинномысск Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Жердева Е.Л., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Соколовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Соколовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 197499,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5149,98 руб.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В пункте 19 согласия на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита указано, что по исками и заявлениям банка по договору разрешаются в Промышленном районном суде города Ставрополя, в связи с чем, определена подсудность кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). В стадии возбуждения гражданского дела возможно лишь согласно положениям гл. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применение ст. 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 (оставление заявления без движения).

Поскольку соглашение сторон об определении подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то исковое заявление следует возвратить истцу, разъяснив его право на обращение в соответствующий районный суд г. Ставрополя.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.135 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Соколовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, разъяснив обществу, в лице представителя по доверенности Ченубытовой М.Р. право на подачу иска в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.Л. Жердева