Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-366/2022 от 27.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 9 июня 2022 года

    Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Костроме Вьюгина Д.В. от 31 января 2022 года на решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 14 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Королева Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Огласив жалобу, заслушав Королева Ю.Ю., К., представителя К. - Королькова Г.В., выступающего на основании доверенности, судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

    постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Костроме Вьюгина Д.В. от 31 января 2022 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по городу Костроме от 16 февраля 2022 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 14 апреля 2022 года названные постановление и решение отменены, дело возвращено на новое рассмотрение.

    В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - Вьюгин Д.В. просит об отмене решения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 14 апреля 2022 года, считая его незаконным.

    Вьюгин Д.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет. Королев Ю.Ю., К., его представитель Корольков Г.В. заявили о рассмотрении дела в отсутствие Вьюгина Д.В., с чем суд согласен.

    Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого, средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет привлечение к административной ответственности.

    Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица от 14 января 2022 года, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, К. 20 мая 2021 года обратился в орган внутренних дел с заявлением о том, что в этот день на него совершен наезд транспортного средства под управлением Королева Ю.Ю.

    В связи с этим определением от 21 мая 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования, производство по которому прекращено постановлением от 31 января 2022 года.

    В рамках пересмотра указанных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Свердловского районного суда города Костромы отменены состоявшиеся акты, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по городу Костроме.

    Принимая решение, судья исходил из того, что должностным лицом и вышестоящим должностным лицом доводы К. и его представителя о совершении административного правонарушения Королевым Ю.Ю., его вине, надлежащим образом не исследованы, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Следовательно, такое разрешение дела не отвечает требованиям установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7, статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Таким образом, установив, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вышестоящим должностным лицом эти нарушения не устранены, судья Свердловского районного суда города Костромы в соответствии с требованиями указанной нормы обоснованно отменил принятые решения, направив дело на новое рассмотрение должностному лицу.

    На момент вынесения судьей решения, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности не истек, иных оснований для прекращения производства по делу им не установлено.

    Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении судьей Свердловского районного суда города Костромы жалобы К. на состоявшиеся по делу акты допущено не было.

    Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда, не установлено.

    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

    решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 14 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Королева Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Костроме Вьюгина Д.В. – без удовлетворения.

Судья ___________________________