Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2023 (2-1840/2022;) ~ М-1262/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-34/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года                                     г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Волжанин» к Соснину Илье Сергеевичу о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Волжанин» обратился в суд с исковым заявлением к Соснину И.С. о возмещении материального ущерба от ДТП. Свои требования мотивировали тем, что 29.03.2020 года имело место ДТП, виновником которого признан водитель Соснин И.С., управлявший машиной Лада госномер №, в результате которого, автомобилю Скания госномер №, принадлежащий на праве собственности истцу, причинен ущерб. По заключению эксперта восстановительный ремонт автомобиля составил в сумме 3 747 300 руб. Страховая компания «ВСК» в рамках возмещения по ОСАГО выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Разницу между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 3 367 300 руб. просят взыскать с причинителя вреда. Также просят взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 017 руб. руб.

Представитель истца судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Соснин И.С. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал, считая, что заявленная к взысканию сумма ущерба является завышенной, заявил ходатайство о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы. Представитель ответчика, участвуя в судебном заседании, выводы судебной экспертизы также не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных материалов видно, что 20.03.2020 года в 16 час. 00 мин. водитель Соснин И.С., управляя автомашиной марки Лада госномер №, на автомобильной дороге М8 «Холмогоры», допустил нарушение правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Скания госномер № под управлением водителя ФИО1 принадлежавшего на праве собственности ОАО «Волжанин». Данные обстоятельства подтверждены приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 21 мая 2021 года.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страховщику, застрахованному лицу.

Наступление страхового случая не оспаривалось страховыми компаниями, где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность как истца, так и ответчика. Страховая компания САО « ВСК» выплатила истцу страховое возмещение в пределах ответственности по ОСАГО в сумме 400 000 руб.

Согласно проведенной истцом экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания без учета износа составляет 3 367 300 руб.

Не согласившись с указанной экспертизой, по ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, по выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания без учета износа составила 3 745 000 руб., с учетом износа - 1 789 200 руб.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Названные положения подтверждены Постановлением Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года (п.5)- потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на пополнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующих требований.

Таким образом, заявленный истцом к взысканию материальный ущерб, согласно судебной экспертизы, в сумме 3 345 000 руб. (3 745 000 руб. – 400 000 руб. (выплаченные страховой компанией) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 20 000 руб., поскольку данные расходы относятся к рассматриваемому делу, подтверждены приложенными документами.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 24 925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Соснина Ильи Сергеевича в пользу ОАО «Волжанин» материальный ущерб от ДТП в размере 3 345 000 руб., расходы за проведение оценки в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 925 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Судья И.В. Жеребцова