Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2022 (2-9809/2021;) ~ М-6600/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-1866/2022

УИД: 78RS0015-01-2021-008463-78

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                            09 августа 2022 года

    Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Резник Л.В.

    при помощнике судьи Макаровой АА

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройград» к Донике В. Н. о взыскании суммы займа, неустойку, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройград» обратилось в Невский районный суд с иском к Донике В.Н., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, пени в сумме 153 750 рублей, государственную пошлину в размере 5308 рублей, в обоснование указывая, что между сторонами был заключен договор займа, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца ООО «Стройград» в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом его надлежащего извещения.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленной истцом в обоснование заявленного иска подлинника договора займа №, ДД.ММ.ГГГГ Доника В.Н. получил от ООО «Стройград» в долг сумму денежных средств в размере 150 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа - это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ем займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце. Вместе с тем, бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на ответчика (заемщика).

Принимая во внимание совокупность норм ст.ст. 431, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, содержание договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным наличие между сторонами заемных отношений и получение ответчиком денежных средств от истца в качестве займа в размере 150 000 рублей, в связи с чем, суд считает установленным факт неисполнения Доником В.Н. долговых обязательств перед истцом, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому подлежащих удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени в сумме 153 750 рублей суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиков (Доником В.Н.) срока возврата суммы займа, установленного п.2.2 настоящего договора, заимодавец ООО «Стройград» вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной выплате истцу денежных средств, суд полагает требования истца пени в сумме 153 750 рублей по праву обоснованными.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 153 750 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5308 рублей, доказательства несения которых представлены в материалы дела (л.д. 59).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 153 750 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5308 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.09.2022.