Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2024 (2-5957/2023;) ~ М-5028/2023 от 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 29 февраля 2024 года по делу № 2-771/2024

город Пермь

резолютивная часть принята – 29 февраля 2024 года

мотивированная часть составлена – 07 марта 2024 года

УИД: 59RS0005-01-2023-006357-61

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к Кунгурцеву Денису Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – истец или ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Кунгурцева Дениса Андреевича (далее – ответчик Кунгурцев Д.А.) задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 31.01.2022 между ООО МК «МигКредит» и Кунгурцевым Д.А. заключен договор потребительского займа №, по которому обязательства должником не были исполнены. 29.01.2023 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 31.01.2022 по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности, образовавшейся за период с 12.04.2022 по 29.01.2023, составляет 84 650,52 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 45 055,06 рублей, сумма задолженности по процентам – 29 376,83 рублей, сумма задолженности по штрафам – 10 568,63 рублей. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направил претензию с требованием погашения задолженности по договору. На претензию ответчик не отреагировал.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 12.04.2022 по 29.01.2023 в размере 84 650,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик Кунгурцев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений не представил.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании, ответчик получил судебную корреспонденцию, представителем истца возражений на рассмотрении дела в заочном производстве не заявлено, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1, п.2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1, п.2, п.3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Материалами дела установлено, что на основании заявления Кунгурцева Д.А. о предоставлении потребительского займа от 31.01.2022, подписанного с использованием ПЭП, 31.01.2022 между кредитором ООО МК «МигКредит» и заемщиком Кунгурцевым Д.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 55 000 рублей сроком до 18.07.2022 с условием уплаты процентов за пользование займом 363,905% годовых (л.д.8-11, 14-15).

Договор заключен в электронной форме в соответствии с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, общими условиями.

По условиям договора возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться равными платежами в размере 9 699 рублей каждые 14 дней и одним платежом в размере 9 696 рублей 18.07.2022 согласно графику (л.д.11).

Также договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств в случае нарушения срока внесения платежей.

Кредитор свои обязательства по договору, связанные с предоставлением заемных денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской о транзакциях, согласно которой на банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ответчику, был осуществлен перевод денежных средств в размере 55 000 рублей, о чем также свидетельствует отчет ПАО Сбербанк (л.д.12-13, 40-47).

Из расчета задолженности следует, что Кунгурцев Д.А., воспользовавшись заемными денежными средствами, неоднократно допускал просрочку по возврату суммы займа и уплате процентов (л.д.13-14). В связи с чем за период с 12.04.2022 по 29.01.2023 образовалась задолженность в размере 84 650,52 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 45 055,06 рублей, сумма задолженности по процентам – 29 376,83 рублей, сумма задолженности по штрафам – 10 568,63 рублей.

Согласно условиям договора, заемщик дал согласие кредитору уступать право, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

29.01.2023 между цедентом ООО МК «МигКредит» и цессионарием ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент уступил (передал) права требования к должникам (л.д.16-17). Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав, права требования переданы, в том числе по договору займа №, заключенному с Кунгурцевым Д.А. с суммой задолженности в размере 85 000,52 рублей (л.д.18).

ООО «АйДи Коллект» в адрес Кунгурцева Д.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 29.01.2023, в котором содержалось требование о погашении задолженности (л.д.18).

В связи с неисполнением должником указанных требований ООО «АйДи Коллект» 03.04.2023 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении Кунгурцева Д.А. судебного приказа (л.д.38-39).

Вынесенный мировым судьей судебного участка №9 Мотовилихинского судебного района г.Перми судебный приказ №2-1104/2023 от 10.04.2023 о взыскании с Кунгурцева Д.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000,52 рублей, отменен определением мирового судьи от 05.05.2023 на основании возражений должника (л.д.40-43).

Как следует из материалов дела, доказательств возврата ответчиком заемных денежных средств не представлено. Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ответчику займ был предоставлен, денежными средствами заемщик воспользовался, не выполнив обязательства по договору. Таким образом, суд находит факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком установленным. Иных доказательств судом не добыто, стороной ответчика не представлено. Представленный стороной истца расчет задолженности ответчиком также не оспорен, судом проверен, выполнен арифметически верно, соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.

В связи с установленным суд считает, что задолженность по рассматриваемому договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, который в силу договора уступки права в настоящее время является новым кредитором.

В настоящее время полное фирменное наименование ООО «АйДи Коллект» изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем свидетельствуют учредительные документы общества (л.д.20-22).

На основании изложенного суд взыскивает с Кунгурцева Д.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 650,52 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 45 055,06 рублей, сумма задолженности по процентам – 29 376,83 рублей, сумма задолженности по штрафам – 10 568,63 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 744,77 рублей (л.д.6-7). Вместе с тем, при заявленной цене иска 84 650,52 рублей, уплате подлежала сумма 2 740 рублей. Таким образом, сумма государственной пошлины 4,77 рублей является излишне уплаченной.

Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 74,40 рублей (л.д.23).

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 740 рублей и почтовые расходы 74,40 рублей.

В соответствии с положениями пп.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4,77 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к Кунгурцеву Денису Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Кунгурцева Дениса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №)(паспорт гражданина <адрес> №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации "АйДи Коллект" (ИНН: №) задолженность по договору займа в размере 84 650,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 740 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации "АйДи Коллект" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 04,77 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями пп.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: