Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-26/2024 (1-205/2023;) от 26.12.2023

Дело № 1-26/2024 (1-205/2023)

16RS0011-01-2023-001536-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, работающего в ООО «Буинский спирт завод», электромонтером, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2. ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:00 часов по 22:00 часов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем свободного доступа, незаконно проник в незапертый шкафчик в раздевалке, расположенной на 1 этаже спортивного комплекса «Импульс» по адресу: <адрес>В, в котором находилась на временном хранении спортивная сумка, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 наушники «Apple AirPods Pro», остаточной стоимостью 17 600 рублей вместе с чехлом, не представляющий материальной ценности Потерпевший №1. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 600 рублей 00 копеек.

             Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

       В суд поступило ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о    прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим, в котором она указала, что они с подсудимым примирились, подсудимый    ущерб полностью возместил.

Подсудимый ФИО4, а также его защитник ФИО5, заявили о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

           В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

      Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем на стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе судебного следствия и даже в прениях.

      Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: преступление в совершении, которого обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, возместил ущерб, ранее не судим. Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2. ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

       Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

                                          п о с т а н о в и л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «б, в» ч.2. ст.158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б, в» ч.2. ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении в отношении ФИО1    отменить.

      Вещественное доказательства: наушника Apple AirPods Pro в черном чехле оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15-ти дней со дня провозглашения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции. Разъяснить ФИО1 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Судья                                    П.В. Романчук

Копия верна: Судья -                         П.В. Романчук