Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2024 (2-10216/2023;) ~ М-8449/2023 от 14.11.2023

Мотивированное решение составлено 20.05.2024 года

    Дело №2-2459/2024                                                           06 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

    при секретаре Комлевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Михаила Владимировича к Богдель Виктории Ивановне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 700 руб., с дальнейшим взысканием указанных процентов из расчета 3,5% от суммы займа в месяц начисленных на сумму основного долга за каждый день просрочки по дату оплаты суммы займа; пени за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 000 руб., с дальнейшим взысканием пеней в размере 2000 руб. за каждый день просрочки по дату оплаты суммы займа. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом. Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства передать ответчику денежные средства в размере 340 000 рублей, а ответчик в свою очередь возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 3,5% в месяц от суммы основного долга, что составляет 11 900 рублей. Уплата процентов должна была производиться ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение принятых на себя обязательств ответчик передал в залог по указанному договору 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик не выплатил процентов по договору, не выходил на связь, в связи с чем истец направил в его адрес телеграмму о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком было проигнорировано. На момент подачи иска в суд ответчиком обязательства по договору не были исполнены.

Представитель истца Лобанов Н.И., в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Богдель В.И. в судебное заседание не явилась, извещался о слушании дела надлежащим образом (л.д. 24,28), об отложении не просила.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа с залогом №<адрес>1 (л.д. 11-16). Согласно п. 1.1 договора истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 340000 рублей, а ответчик возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора). За пользование суммой займа ответчик принял обязательство выплачивать истца 3,5% от суммы займа ежемесячно, что составляет 11900 рублей (п. 1.4 договора), которые необходимо было выплачивать не позднее 27 числа каждого месяца (п. 1.9 договора).

    Также согласно п. 3.1 договора, ответчик передал в качестве залога по договору 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием возвратить сумму займа, проценты и штраф до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком принято на себя обязательство по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Вместе с тем, учитывая, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, суд находит требования о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 340 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом произведен расчет в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга в размере 340 000 руб., при процентной ставке 3,5% в месяц или 42 % годовых (3,5%*12), что составило сумму в размере 87 174,38 рублей, согласно следующему расчету.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период
	с	по	дней
340 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	157	340 000,00 ? 157 / 365 ? 42%	+ 61 423,56 р.
340 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	66	340 000,00 ? 66 / 366 ? 42%	+ 25 750,82 р.
Сумма процентов: 87 174,38 руб.

Таким образом, суд находит требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 174,38 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3,5% от суммы займа в месяц начисленных на сумму основного долга за каждый день просрочки по дату оплаты суммы займа, подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям договора займа, в случае нарушения условий договора ответчик обязан уплатить 2 000 рублей за каждый день просрочки (п. 2.3 договора).

Истец в иске просит взыскать пени (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 000 руб., с дальнейшим взысканием пеней в размере 2000 руб. за каждый день просрочки по дату оплаты суммы займа.

    Судом произведен расчет взыскиваемых сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 192 дня, следующим образом 2000 руб. * 192, что составляет 384 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ взыскание пеней производить в размере 2000 руб. за каждый день просрочки по дату оплаты суммы займа.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания пени.

Вместе с тем, договором займа установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчик своего обязательства по рассматриваемому кредитному договору не исполнил.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств не основано на законе и нарушает права истца, в силу чего, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Договором определена стоимость указанной доли в праве собственности на квартиру в размере 1 800 000 рублей, что ответчиком оспорено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те

обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые подлежащими удовлетворению на основании представленных в материалы дела доказательств.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 297 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Михаила Владимировича к Богдель Виктории Ивановне – удовлетворить.

Взыскать с Богдель Виктории Ивановны в пользу Кузнецова Михаила Владимировича в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 046,16 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ взыскание указанных процентов производить из расчета 3,5% от суммы займа в месяц начисленных на сумму основного долга за каждый день просрочки по дату оплаты суммы займа, пени за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ взыскание пеней производить в размере 2000 руб. за каждый день просрочки по дату оплаты суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 297 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности Богдели Виктории Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в сумме 1 800 000 руб. Удовлетворение по взысканию произвести из стоимости реализованного с торгов имущества.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                           К.В. Зубанов