Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2022 от 12.09.2022

Мировой судья Гагарина Т.Н.

Дело № 12-163/2022

УИД 59MS0132-01-2022-002483-63    

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2022 года

    Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу Дудко Е.Л. на Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

    Дудко Е.Л., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дудко Е.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9. КоАП РФ. Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. в наркологическом отделении ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе медицинского освидетельствования Дудко Е.Л. в его биологических образцах мочи обнаружено наркотическое средство метамфетамин, то есть Дудко Е.Л. допустил употребление наркотического средства, психотропного вещества либо иного синтетического психостимулятора без назначения врача.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Дудко Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, а также возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗ Пермского края «Больница Коми-Пермяцкого округа» не позднее 10 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, Дудко Е.Л. обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит Постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что мировой судья не установил правильность порядка проведения в отношении Дудко Е.Л. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. Между тем, в результате химико-токсилогического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа», в моче Дудко Е.Л. наркотические вещества не обнаружены, следовательно, основания для проведения второго этапа химико-токсилогического исследования биологических сред отсутствовали. Таким образом, результаты химико-токсилогического исследования ГБУЗ ПК «ПККНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче Дудко Е.Л. обнаружен метамфетамин, не могут быть признаны допустимым доказательством. Кроме того, Дудко Е.Л. полагает необоснованным возложение на него обязанности протий диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, поскольку указанная обязанность должна возлагаться в случае установления заболевания «наркомания», однако, Дудко Е.Л. на учете у нарколога не состоит. Обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении Дудко Е.Л. в протоколе собственноручно указал, что нуждается в помощи адвоката. При рассмотрении дела мировым судьей им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что он желает воспользоваться услугами защитника, поскольку возможности реализации своего права до судебного заседания у него не было ввиду задержания и нахождения в ИВС МО МВД России «Кудымкарский». Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства, что повлекло нарушение его права на защиту.

В судебном заседании Дудко Е.Л. и его защитник Карелин Е.С. доводы, указанные в жалобе, поддержали. Дудко Е.Л. дополнительно пояснил, что запись в протоколе об административном правонарушении о нуждаемости в помощи адвоката он внес собственноручно при ознакомлении с протоколом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5 статьи 25.5).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела после составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и при ознакомлении с ним Дудко Е.Л. заявлял о том, что нуждается в помощи адвоката, о чем собственноручно сделал запись в протоколе.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, мировой судья разъяснил Дудко Е.Л. его права, в том числе право на рассмотрение дела с участием защитника. Кроме того, в материалах дела и в обжалуемом Постановлении не содержится сведений о разрешении мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, заявленного Дудко Е.Л. при составлении протокола по делу об административном правонарушении ходатайства о допуске к участию в деле для оказания юридической помощи адвоката. Мотивы, по которым мировой судья фактически отказал лицу привлекаемому к административной ответственности в допуске защитника в Постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не приведены. Учитывая, что после составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дудко Е.Л. на основании статьи 27.3 КоАП РФ был подвергнут административному задержанию и до рассмотрения дела мировым судьей находится в изоляторе временного содержания, разумный срок для поиска защитника и обеспечения его явки в судебное заседание привлекаемому к административной ответственности Дудко Е.Л. мировым судьей предоставлен не был.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно было отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.

Мировой судья нарушил процессуальные требования, предусмотренные статьями 24,4, 25.5 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Дудко Е.Л. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку допущенное нарушение требований закона не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом того, что срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, разрешить заявленные им ходатайства и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Доводы жалобы Дудко Е.Л. о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования не рассматриваются, могут быть приведены им при новом рассмотрении дела у мирового судьи и подлежат обязательной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудко Е.Л. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина