Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2023 ~ М-500/2023 от 02.08.2023

    Дело №2-571/2023

    УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Ейск                                                                                             09 октября 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием: представителя ответчика Лютоевой Е.А. - Идрисовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток Капитал» к наследнику умершего заемщика Ч. – Лютоева Е.А., 3/лицо – нотариус Ейского нотариального округа Лубенец Г.А., о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Восток Капитал» обратился в суд с вышеуказанными требованиями и, просит взыскать в пользу ООО «Восток Капитал» с наследников умершего заемщика Ч. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, в том числе: основной долг – 8000 рублей; - задолженность по уплате процентов - 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 66,5 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Восторг Капитал» и Ч. заключили договор займа № от 10.08.2021 года, согласно которому Должник получил на срок 20 дней заём в размере 8 000,00 рублей. Процентная ставка по договору займа составляет 365,000% годовых, то есть 80,00 рублей в день. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 10.08.2021 г.

10 ноября 2021 года решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Восторг Капитал» было изменено полное наименование Общества на: Общество с ограниченной ответственностью «Восток капитал».

Согласно Договора займа должник обязался по прошествии 20 дней с момента получения займа возвратить в полном объеме сумму основного долга в размере 8 000,00 р., а также уплатить проценты за пользование займом.

Однако должник в установленный срок не исполнил обязательств по Договору займа, займ не возвратил, процентов за пользование займом не уплатил. Общая сумма задолженности на дату настоящего Заявления составляет 20 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. должник Ч. умер. Согласно сведениям сайта федеральной нотариальной палаты, в отношении умершего открыто наследственное дело № нотариусом ФИО8

В связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств, ООО «Восток Капитал» обратился с настоящим иском в суд.

Истец – ООО «Восток Капитал» представитель, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик – Лютоева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена судом надлежащим образом, её представитель по доверенности Идрисова М.П., в судебном заседании с доводами иска согласилась частично, полагала заявленную сумму процентов и расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенной, просила снизить сумму на оплату услуг представителя до разумных пределов, также полагала, что истец необоснованно рассчитывает проценты за весь период просрочки по ставке указанной в договоре, поскольку указанная ставка должна применяться только в течение 20 дней, а все, что свыше – по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из статьи 191 ГК РФ следует, что в гражданских правоотношениях сроки начинаются со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Иными словами, не со дня заключения договора займа, а со следующего дня после этого. Именно по такому принципу банки начисляют проценты по кредитным договорам - со следующего операционного дня после выдачи денег по день их возврата включительно (п. 3.5, 3.7 Положения Центробанка РФ от 26.06.98 № 39-П).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено в судебном заседании, 10.08.2021г. между заемщиком ФИО6 и ООО «Микрокредитная компания Восторг Капитал» был заключен договор займа № от 10.08.2021 года, согласно которому заемщику были предоставлены в собственность денежные средства в размере 8 000 рублей (п.1).

В соответствии с п. 2. Договора, займ предоставляется сроком на 20 дней с датой возврата суммы займа и уплаты процентом 30.08.2021 года.

В соответствии с п.4 Договора, процентная ставка по договору займа составляет 365,000% годовых, то есть 80,00 рублей в день.

В соответствии с п. 6 Договора заемщик обязан возвратить сумму займа вместе с процентами единовременно в день, являющийся последним днем срока, на который был предоставлен займ (л.д.4).

Общество выполнило условия Договора и предоставило ответчику Ч. сумму займа в размере 8 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Ч. с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно расписался.

10 ноября 2021 года решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Восторг Капитал» было изменено полное наименование Общества на Общество с ограниченной ответственностью «Восток капитал».

Согласно, п.п.1.3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ч. принятые на себя обязательства не исполнил, в нарушение условий договора своевременно не произвел выплату в счет погашения долга и процентов.

Доказательств оплаты суммы основного долга и процентов по договору займа № от 10.08.2021 года ответчиком не представлено.

Как следует из искового заявления, Общество при расчете процентов за пользование ответчиком микрозаймом за период с 31.08.2021 года применило размер процентов, установленный условиями заключенного договора - 365 %.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

С 28 января 2019 г. вступили в силу поправки, внесенные Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым, в вступает в силу полуторократное ограничение начисления процентов по договору потребительского микрозайма, заключенному начиная с этой даты.

Соответственно, по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, заключенным с указанной даты, МФО не вправе начислять заемщику проценты, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторократного размера суммы займа.

Данные о полной стоимости кредита указаны в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, как того требует п. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу договора микрозайма, являются платой за пользование денежными средствами по договору займами подлежат уплате по правилам об основном денежном долге (пункты 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности на дату подачи искового заявления (период просрочки с 31.08.2021г. по 12.07.2023г.) составляет 20 000 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 12 000 руб.; - основной долг - 8000 руб. (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ч. умер.

В соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из ответа нотариуса Ейского нотариального округа Лубенец Г.А., после смерти Ч. нотариусом Ейского нотариального округа Лубенец Г.А. заведено наследственное дело №, открытое к имуществу Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из материалов наследственного дела следует, что наследство приняла <данные изъяты> – Лютоева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство выдавалось на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, <адрес>. Кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры составляет 711 444,36 рублей (л.д.107).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств заемщика перед Банком, так же как и контррасчет задолженности, суду не представлены.

    Согласно положениям ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая размер заявленной ко взысканию суммы процентов, ответчик указывает на то, что действия договора определено его краткосрочностью, истцом необоснованно рассчитаны проценты за весь период просрочки по ставке указанной в договоре, поскольку указанная ставка должна применяться только в течение 20 дней, а все, что свыше – по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

         Отклоняя доводы ответчика, суд принимает во внимание право истца, как микрофинансовой организации по договору потребительского займа, предоставленное ему императивной нормой - частью 1 статьи 12.1 Закона                 №151-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика.

          Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2019 года №

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 12.1 Закона № 151-ФЗ условия, предусмотренные в частях 1 и 2 статьи 12.1 Закона № 151-ФЗ, указаны истцом - микрофинансовой организацией на первой странице договора займа от 10.08.2021г. №, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, положениями статьи 12.1 Закона № 151-ФЗ и условиями договора займа начисление процентов по заключенному договору возможно по истечении срока действия договора только на основную сумму займа, но не должно превышать полуторократный размер основной суммы займа, начисление неустойки также возможно, но только на непогашенную заемщиком сумму займа, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование займом рассчитан истцом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент заключения договора потребительского займа.

Проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу договора займа, являются платой за пользование денежными средствами по договору займа и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге (пункты 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Правовых оснований для снижения размера договорных процентов у суда не имеется.

По смыслу гражданско-процессуального законодательства наследники, наследодателя, отвечают по его долгам в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

С целью установления имущества наследодателя Ч. на дату его смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, судом были направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу Территориального отдела № (по г.Ейску и Щербиновскому району) Филиала ФГБУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 03.08.2023 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него (Ч.) объекты недвижимости по состоянию на дату его смерти - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

             Согласно учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гр. Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство марки RENAULT SIMBOL EX №, 2004 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ государственный учет данного автомобиля прекращен, в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Судом было запрошено копия наследственного дела, открытого после смерти Ч., в котором имеется информация о том, что Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся участником Фонда по договору негосударственного пенсионного обеспечения, заключенного между Фондом и организацией – вкладчиком в пользу Участника, и на его имя открыт именной пенсионный счет от ДД.ММ.ГГГГ, на котором учтены средства в размере <данные изъяты> рублей, причитающиеся лицам из числа наследников, определяемых нотариусом и указанным им в правоустанавливающих документах.

Также имеются сведения о банковских счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк» в размере 4 400,74 рублей, в АО «Газпромбанк» в размере 7414,04 рублей, в АО «Почтабанк» в размере 27 962,67 рублей (л.д.136-156).

Иного наследственного имущества после смерти Ч. в ходе рассмотрения дела не выявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из объема наследственной массы, требования кредитора возможно удовлетворить исходя из стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.07.2023г. № (л.д.5).

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика Лютоевой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток Капитал» подлежит взысканию сумма госпошлины в полном объеме.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (расходный кассовый ордер от 12.07.2023 г.) (л.д.7) и почтовые расходы, в связи с чем, с учетом категории дела, затраченного представителем времени, объема работы представителя, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Лютоева Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток Капитал» расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 66,5 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Восток Капитал» к наследнику умершего заемщика Ч. – Лютоева Е.А., о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с наследника умершего заемщика Ч. – Лютоева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.ФИО3, паспорт №, выданный Отделом УФМС России по Республике ФИО3 в городе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Респ.ФИО3, г.ФИО3, <адрес>., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, в том числе: основной долг – 8 000 рублей; - задолженность по уплате процентов - 12 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лютоева Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток Капитал» расходы по оплате госпошлины в сумме 800,00 рублей.

Взыскать с Лютоева Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток Капитал» расходы по оплате услуг представителя в размере 500,0 рублей, почтовые расходы в размере 66,5 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Восток Капитал» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда                                                                    А.В. Авилов

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023г.