Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2023 от 28.07.2023

Дело №1-89/23

УИД 26RS0027-01-2023-000508-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новоселицкое 22 августа 2023 года

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания - Сергеевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Новоселицкого района Репченко А.А.,

подсудимого Хиленко С.В.,

защитника-адвоката Муртузалиевой М.С., предоставившей ордер №Н360959 от 22 августа 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Хиленко Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хиленко Сергей Викторович, 14 июля 2023 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 32 минут, находясь на законных основаниях в помещении домовладения по месту жительства Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и, убедившись, что его преступных действий никто не видит, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно похитил обнаруженные им и находившиеся в полимерной папке, находившейся в шкафу, расположенном в помещении спальной комнаты вышеуказанного домовладения, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, купюрами достоинством в 5 000 рублей каждая, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который с учетом материального положения является для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый Хиленко С.В. виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Муртузалиевой М.С., сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель - прокурор Новоселицкого района Репченко А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 против применения особого порядка судебного производства не возражал.

Учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, адвоката, поддержавшей ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Хиленко С.В. без судебного разбирательства, так как инкриминируемое ему деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство Хиленко С.В. было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.

Изучением личности подсудимого Хиленко С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что он является уроженцем с.Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края, гражданин РФ, имеет среднее образование, не женат, малолетних детей на иждивении не имеет, ранее не судим, не работает, военнообязанный, по месту жительства характеризуется фактически положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для признания виновным Хиленко С.В.

Суд считает вину подсудимого Хиленко С.В. доказанной материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хиленко С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.    В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Хиленко С.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам признание вины, раскаяние в содеянном.

    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хиленко С.В. судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым Хиленко С.В. преступления характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в пределах санкции статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде обязательных работ, суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

Назначение иного основного, более мягкого, наказания в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого, отсутствия постоянного места работы, поскольку полагает, что назначение подсудимому штрафа существенным образом скажется на условиях жизни его семьи.

В данном случае применение правил ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ невозможно, поскольку они применяются при назначении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая решение о наказании подсудимого, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, суд также не усматривает оснований для прекращения дела на основании ст.25.1 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хиленко С.В. суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Хиленко Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении Хиленко Сергея Викторовича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож с деревянной рукоятью, полимерную папку синего цвета возвращенные Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности;

- СД-Р диск с файлами видеозаписи камер видеонаблюдения, находящихся в

помещении    магазина ИП «Свидетель №9» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Смыкалов