Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2024 (2-6673/2023;) от 25.10.2023

К делу № 2-914/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 25 января 2024 года

Текст мотивированного решения изготовлен 1 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеферьян К. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о защите прав потребителей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – общество с ограниченной ответственностью «АК Барс Страхование», общество с ограниченной ответственностью «Теледоктор», общество с ограниченной ответственностью «Авто Лидер», общество с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Эксперт», акционерное общество «Тинькофф Банк»,

УСТАНОВЛЕНО:

Сеферьян К.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соло» (далее – ООО «Соло») о защите прав потребителей.

    В обоснование заявленных требований указано.

ДД.ММ.ГГГГ между Сеферьян К.О. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер (VIN): №.

Во время оформления кредита кредитный менеджер ООО «Юг-Авто Эксперт» предложила истцу, как покупателю, предоставление «Пакетной скидки» в размере 400 000 рублей.

Условием для предоставления указанной пакетной скидки было приобретение и использование у компаний-партнеров продавца определенных услуг, в том числе оформление сертификата ООО «СОЛО» No № стоимостью 295 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях получения вышеуказанной «пакетной скидки», истец заключил с ООО «СОЛО» абонентский договор, о чем выдан сертификат № на 5 лет и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается справкой с банка истец оплатил в ООО «АВТО-ЛИДЕР» денежную сумму за услуги ООО «СОЛО» в размере 295 000 рублей согласно справке банка.

ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», направил в адрес ООО «СОЛО» и ООО «АК Барс Страхование» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием в десятидневный срок с момента получения уведомления осуществить возврат денежных средств, уплаченных по договору.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений «Почта России» (№) вышеуказанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отслеживанию почтовых отправлений «Почта России» (№) вышеуказанное заявление было получено ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ об отсутствии оснований для возврата.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» поступил ответ, что по всем вопросам нужно обращаться в ООО «СОЛО».

Истец полагает, что договор прекратил свое действие с момента получения ответчиком уведомления об отказе от договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. К моменту отказа от договора, истец услугами ответчика, предоставляемыми по договору абонентского обслуживания не пользовался, услуги ему не были предоставлены.

При таких обстоятельствах со стороны ответчика, не возвратившего абонентскую плату за весь период действия договора, составляет 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей. Срок для удовлетворения требования потребителя установлен продолжительностью 10 дней (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Срок для удовлетворения требований истекал ДД.ММ.ГГГГ. Статья 22 указанного Закона гласит, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом.

Истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, признать п. 2.3 правил ООО «СОЛО» для клиентов ООО «Авто-Лидер» недействительными.

Признать п. 8.1 правил комплексного абонентского обслуживания Общества с ограниченной ответственностью «СОЛО» для клиентов ООО «Авто-Лидер» о территориальной подсудности недействительным;

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей; Взыскать с ответчика моральный вред в пользу истца в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки на момент исполнения решения суда (1% от 295 000 (сумма, подлежащая возврату) * Х (количество дней просрочки начиная со дня, когда должна было быть исполнена требование о возврате уплаченных по договору денежных средств (с ДД.ММ.ГГГГ), по день исполнения решения суда) = (сумма неустойки).

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание не явились, будучи уведомлены времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не указали об уважительных причинах неявки, не просили дело слушанием отложить.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований.

ООО «АК Барс Страхование» просило суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Сеферьян К.О. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита
№ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер (VIN): № (л.д. 14-15).

Во время оформления кредита кредитный менеджер ООО «Юг-Авто Эксперт» предложила истцу, как покупателю, предоставление «Пакетной скидки» в размере 400 000 рублей.

Условием для предоставления указанной пакетной скидки было приобретение и использование у компаний-партнеров продавца определенных услуг, в том числе оформление сертификата ООО «СОЛО»
№ стоимостью 295 000 рублей (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ, в целях получения вышеуказанной «пакетной скидки», истец заключил с ООО «СОЛО» абонентский договор, о чем выдан сертификат № на 5 лет и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается справкой с банка истец оплатил в ООО «АВТО-ЛИДЕР» денежную сумму за услуги ООО «СОЛО» в размере 295 000 рублей согласно справке банка.

Судом установлено, что между ООО «АК Барс Страхование» и ООО «Соло» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования от несчастных случаев серии БНС2 № на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая.

Пунктом 2.3. Договора определено, что страховыми рисками признаются следующие события: п. 2.3.1. смерть в результате несчастного случая; п. 2.3.2. постоянная полная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая; застрахованными в рамках Договора являются: физические лица, включенные в список застрахованных лиц (п. 2.2.).

В соответствии с п. 2.14 Договора страхования, договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок страхования в отношении каждого застрахованного лица определяется в соответствии со Списком застрахованных лиц

Пунктом 2.12 Договора страхования предусмотрен порядок уплаты страховой премии ежемесячно на расчётный счет страховщика не позднее пяти рабочих дней с даты подписания списка застрахованных лиц.

О наличии упомянутого условия указано в заявлении на страхование к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев БНС2 №.

В сертификате указано, что услуга по страхованию оплачивается за счет средств ООО «Соло».

Согласно п. 2.11. Договора страхования, в редакции Дополнительного соглашен, №, страховой тариф (годовой) составляет: 0,16% от индивидуальной страховой суммы застрахованного лица, При расчете итогового тарифа неполный месяц страхования принимается за полный.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения к Договору страхования БНС2 №, п. 6.3. Договора изложен в следующей редакции: Страхователь формирует Списки Застрахованных лиц и лиц, подлежащих исключению из Договора, по форме Приложения № и Приложения № соответственно и направляет их Страховщику в электронном виде по защищенным каналам связи не позднее 15-го числа второго месяца следующего за отчетным периодом.

ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», направил в адрес ООО «СОЛО» и ООО «АК Барс Страхование» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием в десятидневный срок с момента получения уведомления осуществить возврат денежных средств, уплаченных по договору.

В адрес ООО «АК Барс Страхование» от Сеферьян К.О. поступило уведомление об отказе от услуги.

В ответ направлено письмо за исх. № с указанием на то, что сведения о лицах, присоединившихся к программе страхования, передаются от страхователя в виде списка застрахованных лиц за определенный период с указанием срока страхования и суммы перечисленной страховой премии.

Вышеуказанным письмом истец уведомлен об исключении его из списка застрахованных лиц на основании поступившего от него заявления.

Также судом установлено, что сумма в размере 59 000 руб. (на один год) указанная в сертификате, и сумма в размере 295 000 руб. (на пять лет) в заявлении о предоставлении услуг ООО «Соло» является стоимостью тарифа по услугам, предоставляемым ООО «Соло», не является страховой премией, и не содержит в себе страховую премию.

Каких-либо денежных средства от истца в ООО «АК Барс Страхование» не поступало.

Более того, материалами дела не подтверждено о перечислении истцом денежных средств в счет уплаты именно страховой премии.

Уплата страховой премии страхователем в отношении застрахованного осуществляется в соответствии с подписанным сторонами списком застрахованных и производится единовременно страхователем за весь срок страхования в отношении всех указанных в списке застрахованных лиц.

Согласно подписанному сторонами списку застрахованных лиц за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сеферьян К.О. в нем в качестве застрахованного лица не указан, страховая премия за принятие на страхование Сеферьян К.О. ООО «Соло» не уравнена и в ООО «АК Барс Страхование» не поступала.

Общая страховая премия за всех застрахованных лиц, указанных в списке за апрель 2023 г. уплачена страхователем ООО «Соло» в ООО «АК Барс Страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, Сеферьян К.О. не принят на страхование ООО «АК Барс Страхование», страховая премия ООО «Соло» не уплачена и в ООО «АК Барс Страхование» не поступала.

Страховая услуга по Договору БНС2 № является самостоятельной и не связана с обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору.

    Поскольку судом установлено, что уплаченная истцом сумма в размере 295 000 рублей не является страховой премией, а фактически – условием кредитного тарифа так называемая «Пакетная скидка», которую истец согласился оплатить добровольно (л.д. 22, 23) для пользования услугами компаний-партнеров продавца (ООО Юг-Авто Эксперт), суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Сеферьян К. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о защите прав потребителей отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.    

Судья И.А. Куц