Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-763/2023 г.

УИД 33RS0014-01-2018-002239-92

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

30 марта 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием ответчика Родионовой Ю.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Родионовой Е. Е. к Родионовой Ю. Ф., Лапкиной Э. И., Родионову Н. И., Родионову Р. А., Родионову А. Е. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, суд

установил:

Родионова Е.Е. обратилась в Муромский городской суд с иском, и уточнив основания исковых требований, просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м, кадастровый (номер), расположенный по адресу: .... ....; на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .... ...., общей площадью 44,7 кв. м, кадастровый (номер).

В обоснование исковых требований указала, что (дата) умер её дедушка Родионов С.Е., она (истец) является наследником по закону первой очереди к его имуществу по праву представления. В состав наследства входят доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, право собственности на которые признано за Родионовым С.Е. решением Муромского городского суда от (дата), но он не зарегистрировал своё право на указанное имущество в установленном порядке. Другой наследник первой очереди после смерти деда - его супруга Родионова Ю.Ф. (бабушка истца) отказалась от причитающейся ей доли наследства, иных наследников не имеется, так как единственный сын Родионова С.Е. (отец истца) умер (дата). В установленный законом срок для принятия наследства она (истец) обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, однако, свидетельство о праве на наследство ей не выдано, в связи с тем, что право собственности на доли в праве на жилой дом и земельный участок за наследодателем не зарегистрировано. Кроме того, решением Муромского городского суда от (дата) за наследодателем Родионовым С.Е. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти дяди Родионова А.И. на 4/64 доли в праве на спорные дом и земельный участок; при этом, судом не было учтено, что привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков Родионов А.Е., Родионов Р.А. и Лапкина Э.И. и их предшественники не принимали наследство после смерти Родионова А.И., что привело к ошибочному выводу о размере долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, перешедших к Родионову С.Е.. Решением Муромского городского суда от (дата) за ней в порядке наследования по закону после смерти дедушки Родионова С.Е. признано право собственности на 4/64 доли в праве собственности на дом и земельный участок, поскольку суд исходил из принадлежности наследодателю долей в праве на указанное имущество, на которые за ним признано право собственности решением суда от (дата). В настоящее время у неё возникли трудности с оформлением наследственных прав после смерти Родионова С.Е. у нотариуса из-за неверно определённых судом долей в праве на спорный дом и земельный участок, перешедших к нему в порядке наследования после смерти дяди Родионова А.И., умершего (дата) (л.д. 4, 76, 198).

Определением Муромского городского суда от (дата) отменено решение Муромского городского суда от (дата) по делу (номер) г. по иску Родионовой Е.Е. к Родионовой Ю.Ф. о признании права собственности на доли в праве на жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти Родионова С.Е. по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 156, 157).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Лапкина Э.И., Родионов Н.И., Родионов А.Е., Родионов Р.А. (л.д. 175).

Истец Родионова Е.Е. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его дате, месте и времени. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования, с учётом их уточнения, в полном объеме (л.д. 197-199).

Ответчик Родионова Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования Родионовой Е.Е., с учётом их уточнения, о признании за ней права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., д. Орлово, ...., признала, о чём в деле имеется её заявление (л.д. 38).

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены.

Ответчики Лапкина Э.И., Родионов А.Е., Родионов Н.И. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его дате, месте и времени. Представили заявления, в которых указали, что исковые требования Родионовой Е.Е. признают, подтвердили, что наследство после смерти Родионова А.И., умершего (дата), они не принимали (л.д. 200-205).

Ответчик Родионов Р.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени. Отзыв на иск не представил.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О судебной практике по делам о наследовании», наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от (дата) удовлетворены в части исковые требования Родионова С.Е., за ним признано право собственности на 4/64 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м, кадастровый (номер), расположенный по адресу: ....; и на 4/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...., общей площадью 44,7 кв. м, кадастровый (номер) (л.д. 21-24).

Данным решением суда установлено, что Родионов С.Е. является племянником Родионова А. И., (дата) года рождения, умершего (дата). Отец Родионова С.Е. - Родионов Е. И. (родной брат Родионова А.И.) умер (дата).

Также установлено, что Родионов А.И., Родионов Е.И. являются родными братьями Родионовой А. И., (дата) года рождения. Кроме них, родными братьями Родионовой А.И. являются: Родионов А. И., (дата) года рождения, Родионов Н. И., (дата) года рождения, Родионов И. И., (дата) года рождения.

Родионовой А. И. на основании записи в похозяйственной книге (лицевой счет (номер)(дата) г.г. в похозяйственной книге (номер) Подболтского сельского Совета) на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: .....

Родионова А.И., умерла (дата). После ее смерти Муромской государственной нотариальной конторой .... было заведено наследственное дело (номер), согласно которому с заявлениями о принятии наследства обратились ее братья: Родионов А. И., Родионов И. И., Родионов Н. И., Родионов А. И..

Таким образом, к ним в силу закона перешло по наследству в равных долях (по 1/4 доле каждому) имущество, принадлежавшее Родионовой А.И., в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: .....

Родионов А. И., (дата) года рождения, умер (дата). Единственным наследником по закону первой очереди на принадлежащее ему имущество являлась его супруга Кононова А.М., (дата) года рождения, принявшая наследство после его смерти.

Кононова А.М., (дата) года рождения, умерла (дата). Наследниками по завещанию на принадлежащее ей имущество являлись Родионов Р. А., (дата) года рождения, и Родионов А. Е., (дата) года рождения, принявшие наследство после ее смерти.

Родионов И. И., (дата) года рождения, умер (дата). Единственным наследником по закону первой очереди на принадлежащее ему имущество являлась его дочь Лапкина Э.И., (дата) года рождения, принявшая наследство после его смерти.

Поскольку родной брат Родионова А.И. - Родионов Е. И. умер до открытия наследства, то его доля наследника по закону в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., по праву представления перешла к его сыну - Родионову С.Е., который фактически принял наследство после смерти дяди, так как в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства начал пользоваться его вещами, обрабатывал земельный участок.

Этим же решением суда установлено, что на момент предоставления Родионову А. И. земельного участка площадью 1 500 кв. м по адресу: .... ...., наряду с ним собственниками домовладения по указанному адресу являлись и его братья: Родионов А.И., Родионов И.И., Родионов Н.И., каждый в 1/4 доле.

В силу норм ранее действовавшего и ныне действующего законодательства спорный земельный участок предоставлялся Родионову А.И. как владельцу домовладения, которое находилось на данном земельном участке, однако, без учёта сведений, что кроме него собственниками дома являлись и его братья Родионов А.И., Родионов И.И., Родионов Н.И..

Следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ, постановление главы администрации Подболотского сельского Совета (номер) от (дата) о предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу только Родионову А. И. является ничтожным в той части, что спорный земельный участок не был предоставлен всем владельцам домовладения по адресу: .... ...., поскольку в этом случае другие сособственники лишались права на получение в порядке бесплатной приватизации земельных участков, соответствующих их долям в праве на домовладение. И следует исходить из принадлежности Родионову А.И. 1/4 доли в праве собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признавая решением от (дата) за Родионовым С.Е. право собственности в порядке наследования по закону после смерти дяди Родионова А. И. на 4/64 доли (1/4 : 4 = 1/16 (или 4/64)) в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: ...., д. Орлово, ...., суд исходил из того, что 3/16 доли в праве на указанные объекты принадлежат другим наследникам по закону второй очереди после смерти Родионова А.И., умершего (дата), в том числе, по праву представления, а именно: Родионову Н. И. (брату наследодателя), Лапкиной Э.И. (дочери брата наследодателя - Родионова И. И., умершего (дата)), Родионову Р.А. и Родионову А.Е. (наследникам по праву представления, в связи со смертью брата наследодателя - Родионова А. И.).

Вместе с тем, указанные лица не участвовали при рассмотрении дела по иску Родионова С.Е. и не заявляли о своих правах на наследственное имущество Родионова А.И., умершего (дата), в связи с фактически принятием наследства, учитывая, что наследственное дело после смерти Родионова А.И. не заводилось. В решении суда от (дата) также не приведено доказательств принятия ими наследства после смерти Родионова А.И. путём совершения каких-либо действий по владению и пользованию наследственным имуществом.

Согласно сведений Единого реестра наследственных дел наследственное дело после смерти Родионова А.И., умершего (дата), не заводилось (л.д. 206).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик Родионов Н. И. в заявлении подтвердил, что наследство после смерти брата Родионова А. И. он не принимал (л.д. 202).

Ответчики Лапкина Э.И. и Родионов А. Е., племянники Родионова А.И., умершего (дата), и наследники по праву представления к его имуществу (так как их отцы, соответственно, Родионов И. И. и Родионов Е. И., являвшиеся родными братьями их дяди, умерли раньше - (дата) и (дата)), также подтвердили, что наследство после смерти Родионова А.И. не принимали (л.д. 200, 201).

Родионов Р.А. не относится к наследникам по праву представления к имуществу Родионова А. И., умершего (дата), документов, подтверждающих, что он является племянником Родионова А.И., суду не представлено; соответственно, он не мог быть призван к наследованию после его смерти, и является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Учитывая, что ответчики Родионов Р.А. и Родионов А.Е. являются наследниками по завещанию, принявшими наследство, после смерти Кононовой А.М. - супруги Родионова А. И., умершего (дата), которая приняла наследство после смерти мужа, но не успела оформить наследственные права, к ним перешло право только на 1/4 долю в праве на жилой дом и земельный участок, принадлежавшие Родионову А. И. в порядке наследования после смерти сестры Родионовой А. И. (л.д. 182-191).

Исходя из установленных обстоятельств, наследство после смерти Родионова А. И., которому принадлежала 1/4 доля в праве на жилой дом после смерти сестры Родионовой А.И. и 1/4 доля в праве на земельный участок, принял только Родионов С.Е. (дедушка истца) - наследник по праву представления, так как никто из других наследников второй очереди по закону наследство не принимал.

Родионов С.Е. умер (дата) (л.д. 12).

Единственным наследником к его имуществу, принявшим наследство, является истец Родионова Е.Е. - внучка наследодателя, по праву представления, так как её отец (сын наследодателя) Родионов Е.С. умер раньше - (дата).

Супруга Родионова С.Е. - Родионова Ю.Ф. в установленный законом срок отказалась от причитающейся ей доли наследства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела (номер) к имуществу Родионова С. Е., умершего (дата), и документами о родственных отношениях истца с наследодателем (л.д. 41-62).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 ст. 1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п.2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что во составе наследства после смерти Родионова С.Е. 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доля в праве общей долевой на земельный участок, расположенные по адресу: ...., д. Орлово, ...., перешедшие к нему в порядке наследования по закону по праву представления после смерти дяди Родионова А. И., а также то, что истец Родионова Е.Е. является единственным принявшим наследство наследником к имуществу Родионова С.Е., соответственно, данное имущество перешло к ней и принадлежит ей, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, со дня открытия наследства, то есть с (дата)

Следовательно, имеются предусмотренные ст. 218 ГК РФ основания для признания за ней права собственности на спорное имущество, и исковые требования являются обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Родионовой Е. Е. (паспорт (номер) к Родионовой Ю. Ф. (паспорт (номер)), Лапкиной Э. И. (паспорт (номер)), Родионову Н. И. (паспорт (номер)), Родионову А. Е. (паспорт (номер)) удовлетворить.

Признать за Родионовой Е. Е., (дата) года рождения, уроженкой .... (паспорт (номер)), право собственности в порядке наследования по закону

на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м, кадастровый (номер), расположенный по адресу: ...., ...., ....;

на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...., д.... ...., общей площадью 44,7 кв. м, кадастровый (номер).

В удовлетворении исковых требований к Родионову Р. А. (паспорт (номер)) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме (дата).

Председательствующий                                             Т.Н.Карева