Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2020 ~ М-174/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-181/2020

Поступило в суд

06.05.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи: Бонецкой О.В.,

При секретаре Черняк О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Плаксиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме <данные изъяты>.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО2 (заёмщиком) был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора микрозайма, кредитор осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Ответчик обязался погашать займ и уплачивать начисленные проценты, однако свои обязательства не исполнил, в связи с чем за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> рублей – основной долг;

- <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам;

- <данные изъяты> – пени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» уступила ООО «Финколлект» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи право требований к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финколлект» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи право требований к договору     Л.Н.еватовым А.П., что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи право требований к договору.

Требования истца сводятся к взысканию суммы кредитной задолженности с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание, проводившееся ДД.ММ.ГГГГ не явилась, уведомить ее надлежащим образом о месте и времени судебного заседания возможным не представилось, так как место жительства ее неизвестно (л.д. 70).

На основании ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, так как у ответчика отсутствует представитель, его место жительства неизвестно.

Представляющий интересы ответчика ФИО2 адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание, проводившееся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежаще, о чем в деле имеются сведения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» не признает, задолженности перед истцом не имеет.

Между тем, от ответчика в суд каких-либо ходатайств и доказательств, свидетельствующих о погашении ею долга, не поступило, последней было предложено совершить такие действия (л.д. 96).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ч. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО2 (заёмщиком) был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых (2,00% в день) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора микрозайма, кредитор осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Ответчик обязался погашать займ и уплачивать начисленные проценты, однако свои обязательства не исполнил, в связи с чем за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> рублей – основной долг;

- <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам;

- <данные изъяты> – пени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» уступила ООО «Финколлект» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи право требований к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финколлект» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи право требований к договору.    

Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором микрозайма, предоставив заемщику заемные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного займа и уплате процентов за его пользование, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об отсрочке уплаты долга и реструктуризации долга по договору микрозайма, предоставленному ФИО2

Соглашения об изменении условий договора стороны не заключали, договор займа должен исполняться в соответствии с его первоначальными условиями.

Факт заключения договора займа и невыполнения ответчиком его условий нашёл свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательств обратного не представлено.

Требуемый истцом способ защиты своих прав, очевидно, является разумным и распространенным в обороте, и позволяет в полной мере восстановить нарушенные права потерпевшего.

При этом суд учитывает, что от ответчика в суд не поступило мотивированных доводов о несогласии с указанным размером задолженности и процентов.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> № <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░»:

1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░.

2. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ 101 <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.     

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░: ░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»_____________2020 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░