Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1617/2020 ~ М-1577/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-1617/2020      город Архангельск

25 ноября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.

при секретаре Русиновой К.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Гайдамовича Евгения Анатольевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Гайдамович Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства. В обоснование требований указал, что 20.12.2019 произошло ДТП в г. Архангельске. Автомобилю Ниссан Навара г/н Н578УН29 был причинен материальный ущерб. 23.12.2019 он обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением. Автомобиль был осмотрен страховщиком, однако направление на ремонт выдано не было, не предложено выплатить в установленном законом порядке страховое возмещение. 24.01.2020 страховщик произвел выплату в размере 28 700 руб. 27.01.2020 он направил претензию ответчику с требованием произвести страховую выплату в установленный срок путем выдачи направления на ремонт. 21.02.2020 им была направлена претензия с приложением экспертного заключения и документов, подтверждающих расходы, понесенные заявителем. 05.05.2020 страховщик произвел доплату в размере 13 600 руб. После получения претензии страховщик не выдал направление на ремонт, следовательно, не произвел выплату в установленный срок. 21.02.2020 им была направлена ответчику претензия с требованием о выплате неустойки. 17.03.2020 страховщик выплатил неустойку в размере 4 378 руб. Он не согласен с размером выплаченной неустойки. Полагает, что за период с 17.01.2020 по 24.03.2020 размер неустойки составит сумму 27 495 руб. (423*65). Решением финансового уполномоченного от 26.05.2020 в удовлетворении его требований о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. Просил суд обязать ответчика выдать направление на ремонт, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 27 495 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы на написание претензии и претензионную работу в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Кроме того, просил восстановить срок для подачи искового заявления.

Предварительное судебное заседание было назначено на 28.10.2020, истец о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, представителя не направил, доказательств уважительности неявки в суд не представил. Представитель ответчика в судебное заседание также не явился.

Предварительное судебное заседание было отложено на 25.11.2020, однако в судебное заседание истец вновь не явился, представителя не направил, доказательств уважительности неявки в суд не представил. Представитель ответчика в судебное заседание также не явился.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истец не представил, представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гайдамовича Евгения Анатольевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Судья И.В. Уткина