Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1126/2022 от 22.07.2022

№21-1126/2022

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Красноперекопский» 8204 № от 29 апреля 2022 года и решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 04 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Красноперекопский» 8204 № от 29 апреля 2022 года Дорошенко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 04 июля 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Дорошенко П.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, защитник ФИО1, действующая в интересах Дорошенко П.В., подала жалобу, в которой просит постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Красноперекопский» 8204 № от 29 апреля 2022 года и решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 04 июля 2022 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07 сентября 2022 года Дорошенко П.В., ФИО1, должностное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ) определено, что не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом в постановлении, 13 апреля 2022 года в 16 часов 50 минут Дорошенко П.В. находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, <адрес>, нарушил общественный порядок, а именно распивал спиртной напиток пиво «Балтика 7» объемом 1 литр (4,7% алк.), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении 8204 № от 29 апреля 2022 года; письменными объяснениями ФИО4 от 13 апреля 2022 года; письменными объяснениями ФИО5 от 13 апреля 2022 года; фототаблицей и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и собранных по делу доказательств суд пришел к выводу о наличии в деянии Дорошенко П.В. признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Дорошенко П.В. события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным в силу следующего.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что 13 апреля 2022 года в 16 часов 50 минут Дорошенко П.В. около <адрес> <адрес>, то есть в общественном месте, где действует запрет на употребление спиртосодержащей продукции, установленный частью 3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, употреблял алкогольную продукцию - пиво «Балтика 7» объемом 1 литр (4,7% алк.).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5 от 13 апреля 2022 года, предупрежденных по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым последние подтвердили, что Дорошенко П.В. 13 апреля 2022 года в 16 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> распивал спиртной напиток в виде пива «Балтика 7».

Доводы жалобы о том, что Дорошенко П.В. в период с 11 по 18 апреля 2022 года добровольно, по личной инициативе, амбулаторно прошел курс противоалкогольного лечения, правового значения по настоящему делу не имеют, поскольку не влияют на квалификацию вмененного Дорошенко П.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Дорошенко П.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Дорошенко П.В. в пределах санкции части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Красноперекопский» 8204 № от 29 апреля 2022 года и решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 04 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>