Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2022 от 26.07.2022

Мировой судья Моряков В. Н.

Дело № 11-5/2022 УИД 22MS0115-01-2017-000608-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года                                                                 с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Даниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 17.05.2022 по заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-318/2017 от 03.04.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края по гражданскому делу № 2-318/2017 от 03.04.2017 с Прохорова С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.03.2017 в размере 53 688, 74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 905,33 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края 07.09.2020 произведена замена взыскателя по данному делу на его правопреемника ООО «Траст-Западная Сибирь».

05.05.2022 в судебный участок Третьяковского района поступило заявление ООО «Траст Западная Сибирь» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, ссылаясь на то, что в составе документов, переданных заявителю при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении данного должника, в связи с чем, взыскатель направлял запрос цеденту о направлении его цессионарию. 10.10.2020 ООО «Траст-Западная Сибирь» направляло в ОСП Третьяковского района заявление о направлении ему постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу № 2-318/2017. В адрес взыскателя поступил ответ из банка о том, что все имеющиеся документы на основании договора уступки прав требования были переданы при заключении договора и исполнительный документ в банке отсутствует. Из ОСП поступила справка об утрате исполнительного документа. Полагает, что исполнительный документ утрачен. Взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с отсутствием исполнительного документа, меры по отысканию которого оказались безрезультатными. Срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов истёк не по вине взыскателя, в период получения сведений о месте нахождения исполнительного листа. Взыскатель направил соответствующие запросы после получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу. В связи с этим, заявитель полагает, что срок им пропущен по уважительной причине.

Определением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 17.05.2022 в удовлетворении заявления ООО «Траст-Западная Сибирь» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-318/2017 от 03.04.2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с Прохорова С.Н., отказано.

В частной жалобе на указанное определение ООО «Траст-Западная Сибирь» просит его отменить, разрешить заявление по существу. В обоснование жалобы ссылается, что согласно ответу из банка все имеющиеся документы на основании договора уступки прав требования были переданы при заключении договора, что исполнительный документ по кредитному договору в отношении должника в банке отсутствует, как следует из справки ОСП Третьяковского района Алтайского края исполнительный документ был утрачен. Из представленных ответов достоверно понятно, что исполнительный документ утрачен и по независящим от взыскателя причинам. ООО «Траст-Западная Сибирь» полагает, что до заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства не имелось возможности пользоваться правами, как взыскатель. Только 19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор цессии, правопреемник обратился в суд с соответствующим заявлением о процессуальном правопреемстве в пределах установленного срока. После получения определения о процессуальном правопреемстве 25.09.2020 (вх. № 39 839) с отметкой о вступлении в законную силу взыскателем были приняты меры по отысканию подлинника исполнительного документа, то есть, направлены соответствующие запросы в ПАО «Сбербанк России» и ОСП Третьяковского района, однако процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек. Взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по отысканию оказались безрезультатны.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ст. 22 Закона об исполнительном производстве, здесь и далее - в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Частью 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве установлены основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично.

Согласно ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 4 ст. 46 указанного Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из содержания приведенных норм, вынесение судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона, т. е. в пределах трех лет.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

По смыслу указанных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен помимо факта утраты исполнительного документа, причин утраты, в обязательном порядке проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, вызван ли пропуск срока уважительными причинами. Кроме того, суд должен установить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края по гражданскому делу № 2-318/2017 от 03.04.2017 с Прохорова С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.03.2017 в размере 53 688, 74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 905,33 руб.

22.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского района на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника Прохорова Н.Н. возбуждено исполнительное производство № 19497/17/22073-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района от 07.12.2017 исполнительное производство № 19497/17/22073-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист постановлено возвратить взыскателю Алтайское отделение №8644 Сбербанка России.

Определением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края 07.09.2020 произведена замена взыскателя по данному делу на его правопреемника ООО «Траст-Западная Сибирь».

05.05.2022 ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, мировой судья исходил из того обстоятельства, что после возвращения исполнительного документа повторно он для исполнения не предъявлялся, в настоящее время срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения истек, уважительных причин пропуска такого срока не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа и восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, принимая во внимание следующее.

Ссылаясь на приложенные к заявлению документы, заявитель констатирует факт утраты исполнительного документа, лишающий его возможности обращения в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения.

Между тем, для разрешения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, юридическое значение имеет не только утрата исполнительного документа, но и соблюдение срока для подачи такого заявления.

В данном случае, исходя из положений ст. ст. 21, 46 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь заново 07.12.2017 (с даты возвращения исполнительного документа взыскателю) и истек 07.12.2020 года.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено заявителем в судебный участок 27.04.2022, и поступило 05.05.2022, т.е. с пропуском установленного частью 2 ст. 430 ГПК РФ трехлетнего срока.

В связи с чем, мировой судья правомерно исходил из того, что на момент обращения с настоящим заявлением срок предъявления исполнительного документа к исполнению является истекшим.

Оснований для применения специального месячного срока, установленного указанной нормой закона, не имеется, поскольку доказательства того, что исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве, части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное правило в полной мере применимо и к сторонам исполнительного производства, которые несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в исполнительном производстве.

Доводы заявителя о том, что до заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства не имелось возможности пользоваться процессуальными правами, как взыскатель, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку не подтверждают отсутствие у ООО «Траст-Западая Сибирь» возможности контролировать ход исполнительного производства, запрашивать и получать соответствующую информацию о нем и после окончания исполнительного производства повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока.

После замены взыскателя на ООО «Траст-Западная Сибирь», заявитель как лицо, заинтересованное в исполнении решения суда и не получающее такого исполнения, должен был проявить надлежащую степень внимательности и предусмотрительности, однако не предпринимал мер к выяснению обстоятельств длительного неисполнения судебного акта, получив информацию ПАО Сбербанк от 12.08.2020 об отсутствии исполнительного документа по кредитному договору в отношении должника Прохорова С.Н., лишь в декабре 2021 г., согласно сведений ОСП Третьяковского района, обратился в службу судебных приставов за получением информации о месте нахождения исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причин, препятствующих в срок до декабря 2020 года получить информацию о нахождении исполнительного листа, а также установить факт утраты исполнительного документа и принять действия по получению его дубликата для предъявления к исполнению в установленный законом срок, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку наличие уважительных причин, препятствующих подаче заявления в срок до 07.12.2020, объективными доказательствами не подтверждено.

В целом доводы жалобы повторяют основания заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, были предметом исследования суда первой инстанции, выводы мирового судьи не опровергают.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 17 мая 2022 г. по заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 86444 ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Прохорова Сергея Николаевича оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст-Западная Сибирь» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                                                                           Е.А. Гончарова