Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1099/2024 (33-14789/2023;) от 12.12.2023

Судья: Иванова А.И. гр. дело № 33-1099/2024

(номер дела суда первой инстанции 2-3370/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Ереминой И.Н., Ивановой Е.Н.,

при секретаре – Отрощенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федорова ФИО25, Матвеева ФИО26 на решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 21 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Фёдорова М.А., Колычевой <данные изъяты>, Яндукова Е.А. к Администрации Губернатора Самарской области, руководителю Департамента управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области Коматовскому В.Н. об обязании предоставить рабочие места и заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам - оставить без удовлетворения.»,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., пояснения представителя истца Федорова М.А., третьего лица Матвеева М.Н. – Круглова А.Г., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации Губернатора Самарской области – Филиппова С.С., представителя Департамента управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области – Конради М.А. относительно доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Федоров М.А., Колычева И.В., Яндуков Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Губернатора Самарской области, руководителю Департамента управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области Коматовскому В.Н., ссылаясь в обоснование требований на то, что являются помощниками депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Матвеева М.Н. по работе в Самарской области с осени 2021 года.

15.10.2021 между Колычевой И.В. и Администрацией Губернатора Самарской области заключен срочный трудовой договор № 227. 07.12.2023 между Яндуковым Е.А. и Администрацией Губернатора Самарской области заключен срочный трудовой договор № 242. 07.12.2021 между Федоровым М.А. и Администрацией Губернатора Самарской области заключен срочный трудовой договор № 241. В пункте 1.4 указанных трудовых договоров определено, что рабочие места работников располагаются в здании Самарской Губернской Думы по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 187.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 22.12.2022, вступившим в законную силу 01.03.2023, пункт 1.4 всех указанных договоров признан недействительным по иску Самарской Губернской Думы, истцы с 01.03.2023 лишены судами своих рабочих мест, определенных в соответствии с федеральным законом, иного рабочего места работодателем и решениями судов истцам не предоставлено. Тем самым работодателем существенно нарушены трудовые права истцов.

Согласно п. 1.7 Положения об Администрации Губернатора Самарской области (утв. Постановлением Губернатора Самарской области от 21.06.2012 № 90) местонахождение Администрации Губернатора: 443006, г.Самара, ул. Молодогвардейская, 210. С 01.03.2023 работодатель Администрация Губернатора Самарской области нарушил возложенные на него обязанности и не предоставил истцам надлежаще оборудованные рабочие места (помещение).

Содержание трудовых договоров, заключенных с истцами, с 01.03.2023 не соответствует требованиям ст. 57 Трудового кодекса РФ, так как в тексте трудовых договоров отсутствуют обязательные сведения о месте работы.

Работодатель – Администрация Губернатора Самарской области имеет под своим контролем и в своем распоряжении одно здание, расположенное по адресу: г.Самара, ул. Молодогвардейская, 210, поэтому в соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ и ч. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» обязан предоставить истцам рабочие места в надлежаще оборудованном помещении установленной законодательством РФ площади, расположенном в указанном здании.

Распоряжением Губернатора Самарской области от 14.04.2022 № 90-Р «О возложении отдельных полномочий работодателя» осуществление полномочий работодателя в отношении помощников депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ по работе в Самарской области возложены на руководителя Департамента управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области Коматовского В.Н.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят суд:

обязать Администрацию Губернатора Самарской области и (или) руководителя Департамента управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области Коматовского В.Н. безотлагательно предоставить истцам рабочие места в надлежаще оборудованном помещении установленной законодательством РФ площади в здании Администрации Губернатора Самарской области и Департамента управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области, расположенном по адресу: г.Самара, ул. Молодогвардейская, 210, для исполнения трудовых обязанностей помощников депутата Государственной Думы по работе в Самарской области;

обязать Администрацию Губернатора Самарской области и (или) руководителя Департамента управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области Коматовского В.Н. безотлагательно заключить в письменной форме дополнительные соглашения к трудовым договорам истцов с указанием местонахождения рабочего места работника в здании Администрации Губернатора Самарской области и Департамента управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области, расположенном по адресу: г.Самара, ул. Молодогвардейская, 210;

обратить решение суда к немедленному исполнению согласно ст. 212 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представителем истца Федорова М.А. и третьего лица Матвеева М.Н. – Кругловым А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения. Указал, что ответчик проектами дополнительных соглашений предложил истцам в качестве рабочих мест нежилые помещения в задании, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д.18. Однако данное здание не является зданием законодательного (представительного) или исполнительного органа государственной власти Самарской области и потому не соответствует требованиям ч. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». В здании, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д.204 (БЦ «Бэл Плаза») предоставлено помещение самому депутату Государственной Думы М.Н. Матвееву, в указанном здании не расположены никакие органы государственной власти Самарской области и органы местного самоуправления, это здание также не соответствует требования выше указанной норм закона. До настоящего времени работодателем не предоставлены рабочие места в здании соответствующем требованиям закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Федорова М.А., третьего лица Матвеева М.Н. – Круглов А.Г. доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Администрации Губернатора Самарской области – Филиппов С.С., Департамента управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области – Конради М.А. возражали против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть шестая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда работников предусмотрены в статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» сенатор Российской Федерации - представитель от субъекта Российской Федерации вправе иметь помощников по работе в Совете Федерации и по работе в субъекте Российской Федерации. Депутат Государственной Думы вправе иметь помощников по работе в Государственной Думе и по работе на территории, определенной депутату Государственной Думы в соответствии с частью первой статьи 8 настоящего Федерального закона (далее - помощник депутата Государственной Думы по работе на соответствующей территории). Сенатор Российской Федерации - представитель от субъекта Российской Федерации, депутат Государственной Думы могут иметь до семи помощников, работающих по срочному служебному контракту или срочному трудовому договору.

Согласно ч. 5 ст. 37 указанного Федерального закона прием на работу помощника депутата Государственной Думы по работе на соответствующей территории производится на основании срочного трудового договора и оформляется распоряжением руководителя соответствующего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 37 указанного Федерального закона постоянным рабочим местом помощников сенатора Российской Федерации по работе в субъекте Российской Федерации, помощников депутата Государственной Думы по работе на соответствующей территории является надлежаще оборудованное помещение, предоставляемое соответствующим законодательным (представительным) или исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в здании законодательного (представительного) или исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации либо с согласия сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы - органом местного самоуправления в здании органа местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются помощниками депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Матвеева М.Н. по работе в Самарской области.

15.10.2021 между Колычевой И.В. и Администрацией Губернатора Самарской области заключен срочный трудовой договор № 227.

07.12.2023 между Яндуковым Е.А. и Администрацией Губернатора Самарской области заключен срочный трудовой договор № 242.

07.12.2021 между Федоровым М.А. и Администрацией Губернатора Самарской области заключен срочный трудовой договор № 241.

В пункте 1.4 указанных трудовых договоров определено, что рабочие места работников располагаются в здании Самарской Губернской Думы по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 187.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 22.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.03.2023, указанные трудовые договоры признаны недействительными в части пункта 1.4, определяющего рабочее место по адресу: г.Самара, ул. Молодогвардейская, 187.

Как следует из материалов дела, 11.10.2021 депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ Матвеев М.Н. обратился к Губернатору Самарской области с заявлением о предоставлении помещения для работы помощников в здании законодательного органа Самарской области – Самарской Губернской Думы по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, 187.

Письмом от 27.10.2021 депутату направлен ответ, в котором сообщалось, что Департамент не наделен полномочиями по владению, управлению и распоряжению помещениями, находящимися в здании Самарской Губернской Думы, а в зданиях Правительства Самарской области отсутствуют требуемые помещения. Одновременно депутат был проинформирован о возможности аренды помещения в ином здании Самарской области по согласованию с депутатом.

Письмами от 21.12.2021, 26.01.2022, 14.04.2022 Департамент предложил депутату для согласования на выбор несколько помещений на условиях аренды.

В ответ на обращение депутата от 20.09.2022 о предоставлении ему отдельного помещения для осуществления депутатских полномочий в здании по адресу: Молодогвардейская, 210 либо Галактионовская, 132, Департамент письмом от 13.10.2022 сообщил об отсутствии в указанных зданиях свободных помещений и предложил помещение в здании по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, 204 и запросил перечень мебели и оргтехники.

По информации Департамента депутат не обращался за предоставлением помещений для его помощников, равно как и сами помощники (истцы).

В ходе судебного разбирательства по делу, 25.07.2023 Департаментом в адрес истцов направлены дополнительные соглашения к трудовым договорам, в соответствии с которыми в пункте 1.4 определено рабочее место по адресу: <данные изъяты>

От подписания данных соглашений истцы отказались.

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что из взаимосвязанных положений Федерального закона N 3-ФЗ и Трудового кодекса РФ не следует, что помощник депутата может по своему усмотрению, произвольно, без согласования с работодателем выбирать место работы, а работодатель в лице руководителя соответствующего органа исполнительной власти обязан такое место предоставить. Часть 8 статьи 37 Федеральный закон N 3-ФЗ содержит общее правило о том, что рабочим местом помощника депутата Государственной Думы по работе на соответствующей территории является надлежаще оборудованное помещение, расположенное в здании законодательного (представительного) или исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Нормативно не определен конкретный орган исполнительной власти, в здании которого должно располагаться помещение для работы помощника депутата Государственной Думы по работе на соответствующей территории. Согласно п. 1 постановления Губернатора Самарской области от 06.07.2022 N 196 "О системе и структуре органов исполнительной власти Самарской области" в систему органов исполнительной власти Самарской области, возглавляемую Правительством Самарской области, входят министерства Самарской области, а также органы исполнительной власти Самарской области, не являющиеся министерствами Самарской области (иные органы исполнительной власти Самарской области). Принимая во внимание, что органы исполнительной власти Самарской области размещены в различных зданиях города, требования истцов о предоставлении рабочего места исключительно в здании, занимаемом Правительством Самарской области <данные изъяты>, не основаны на требованиях закона.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в здании по ул. Владимирская, 18, в котором истцам предложено помещение для работы в качестве помощников депутата Государственной Думы, размещены органы исполнительной власти Самарской области и оно соответствует требованиям Федерального закона N 3-ФЗ. Следовательно, оснований полагать, что Департамент управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области уклоняется от предоставления истцам рабочих мест и что по его вине с ними до настоящего времени не заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, не имеется.

Судебная коллегия не может признать правильными выводы суда первой инстанции и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с действовавшим на момент заключения трудовых договоров Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Администрация Губернатора Самарской области относилась в категории органов исполнительной власти Самарской области и на этом основании заключила договоры с истцами в качестве работодателя в соответствии с ч. 5 ст. 37 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2021 N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», в соответствии с которым в структуре органов государственной власти субъектов Российской Федерации закреплена категория государственных органов субъектов Российской Федерации, которая отличается от законодательных и исполнительных органов власти отсутствием исполнительно-распорядительных полномочий. По смыслу указанного федерального закона государственные органы осуществляют деятельность по организационному сопровождению деятельности соответствующих органов исполнительной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Администрации Губернатора Самарской области, утвержденного постановлением Губернатора Самарской области от 21.06.2012 N 90, Администрация Губернатора Самарской области является государственным органом Самарской области.

Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ Администрация Губернатора Самарской области не является органом исполнительной власти, на который может быть возложена обязанность, предусмотренная ч. 5 ст. 37 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ.

Во исполнение Федерального закона N 414-ФЗ принято распоряжение Губернатора Самарской области от 14.04.2022 № 90-Р «О возложении отдельных полномочий работодателя». В соответствии с п. 1 данного распоряжения осуществление полномочий работодателя в отношении помощников депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ по работе в Самарской области возложены на руководителя департамента управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области Коматовского В.Н.

В соответствии с п. 1.1 Положения о департаменте управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2006 N 151, Департамент является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях реализации управленческих функций по обеспечению деятельности в том числе депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, осуществляющих свои полномочия на территории Самарской области, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.2 названного Положения Департамент осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности сенаторов Российской Федерации - представителей от Самарской области, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, осуществляющих свои полномочия на территории Самарской области, и их помощников в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что именно на Департамент управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области возложена предусмотренная Федеральным законом от 08.05.1994 N 3-ФЗ обязанность по обеспечению помощников депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на территории Самарской области надлежаще оборудованным помещением.

Вместе с тем, вывод суда об отсутствии факта уклонения Департамента управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской от данной обязанности не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основывается на представленных доказательствах.

Судебной коллегий, на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» приняты в качестве новых доказательств: выписки из реестра имущества Самарской области на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д.18, заявки депутата Матвеева М.Н. на предоставление доступа к информационным ресурсам Правительства Самарской области, государственный контракт аренды нежилого помещения, распложенного по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д.204 для осуществления депутатских полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Матвеева М.Н., электронный запрос на изготовление пластиковых карт для прохода в офисный центр «БЭЛ Плаза», выписка из журнала выдачи пластиковых карт для прохода в офисный центр «БЭЛ Плаза», информация за период с 01.10.2023 по 23.01.2024 из системы контроля и управления доступом.

Указанные новые доказательства исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, несмотря на вступившее в законную силу 01.02.2023 года, решение Ленинского районного суда г. Самары от 22.12.2022 года, которым признаны недействительными пункты трудовых договоров, заключенных с истцами в части рабочего места, работодателем не были предприняты меры для восстановления нарушенных трудовых прав истцов до обращения с настоящим иском.

    Вместе с тем, представленные Департаментом управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела дополнительные соглашения к трудовым договорам в части определения рабочего места по адресу: <данные изъяты> также не свидетельствуют об исполнении указанной обязанности надлежащим образом, поскольку как следует из представленных судебной коллегии выписок из реестра имущества Самарской области, правообладателем нежилого здания по указанному адресу является Государственной унитарное предприятие Самарской области «Самарская областная имущественная казна», которое не входит в систему органов законодательной (представительной) или исполнительной власти Самарской области.

Кроме того, факт предоставления самому депутату Государственной Думы Федерального Собрания РФ Матвееву М.Н. помещения на основании государственного контракта аренды нежилого помещения, расположенного в здании офисного центра «БЭЛ Плаза» по адресу: <данные изъяты>, не может расцениваться как надлежащее обеспечение помощников депутата помещением, соответствующим требованиям ч. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Более того, в здании по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д.204 не располагаются органы исполнительной власти Самарской области, а государственный контракт заключен лишь на одно нежилое помещение исключительно для использования осуществления депутатских полномочий депутатом Матвеевым М.Н., что не относит указанное здание к категории зданий органа власти субъекта Российской Федерации.

В связи с чем, факт получения помощником депутата Колычевой И.В. доступа к автоматизированной информационной системе документооборота и делопроизводства Самарской области в помещении по указанному адресу, а также получение депутатом Матвеевым М.Н. электронных пластиковых карт для прохода в офисный центр «БЭЛ Плаза» в количестве трех штук, не имеет правового значения.

Таким образом, поскольку Департамент управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области как работодатель, не исполнил обязанность по обеспечению помощников депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Матвеева М.Н. рабочими местами, соответствующими требованиям Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных истцами требований в части возложения на указанного ответчика соответствующей обязанности.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым обязать Департамент управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области направить истцам проекты дополнительных соглашений к трудовым договорам в части указания адреса местонахождения рабочего места.

В то же время, заявленные истцами требования об обязании предоставить рабочее место по конкретному указанному истцами адресу (<данные изъяты>), судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Губернатора Самарской области от 06.07.2022 N 196 «О системе и структуре органов исполнительной власти Самарской области» в систему органов исполнительной власти Самарской области, возглавляемую Правительством Самарской области, входят министерства Самарской области, а также органы исполнительной власти Самарской области, не являющиеся министерствами Самарской области (иные органы исполнительной власти Самарской области).

В п. 2 названного Постановления определено, что в системе органов исполнительной власти Самарской области образуются следующие министерства Самарской области: министерство экономического развития и инвестиций Самарской области; министерство управления финансами Самарской области; министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области; министерство здравоохранения Самарской области; министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области; министерство образования и науки Самарской области; министерство промышленности и торговли Самарской области; министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области; министерство культуры Самарской области; министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области; министерство строительства Самарской области; министерство имущественных отношений Самарской области; министерство спорта Самарской области; министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области; министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области; министерство туризма Самарской области; министерство молодежной политики Самарской области.

Согласно п. 3 названного Постановления в системе органов исполнительной власти Самарской области образуются следующие органы исполнительной власти Самарской области, не являющиеся министерствами Самарской области (иные органы исполнительной власти Самарской области): государственная жилищная инспекция Самарской области; государственная инспекция строительного надзора Самарской области; государственная инспекция финансового контроля Самарской области; Главное управление организации торгов Самарской области; Главное управление по мобилизационным вопросам Самарской области; департамент ветеринарии Самарской области; департамент внутренней политики Самарской области; департамент информационных технологий и связи Самарской области; департамент охоты и рыболовства Самарской области; департамент по вопросам общественной безопасности Самарской области; департамент по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области; департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области; департамент управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области; департамент (представительство Самарской области) по взаимодействию с федеральными органами государственной власти; служба мировых судей Самарской области; управление государственной архивной службы Самарской области; управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области; управление записи актов гражданского состояния Самарской области; управление по защите государственной тайны Самарской области.

Таким образом, органы исполнительной власти Самарской области могут размещаться в различных зданиях, в то время как место работы, где работник должен находиться и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя, определяется работодателем, если иное не предусмотрено трудовым договором.

Следовательно, определение рабочего места работника относится к компетенции работодателя и не может быть определено по усмотрению суда.

Исходя из приведенного выше, обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истцов, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 21 сентября 2023 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Федорова М.А., Колычевой <данные изъяты>, Яндукова Е.А. удовлетворить частично.

Обязать Департамент управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области в течение 14 дней с момента вынесения настоящего определения предоставить помощникам депутата Государственной Думы по работе в Самарской области - Федорову М.А., Колычевой <данные изъяты>, Яндукову Е.А. рабочие места в надлежаще оборудованном помещении в здании исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с ч. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и направить проекты дополнительных соглашений к трудовым договорам в части указания адреса местонахождения рабочего места указанных работников.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу Федорова М.А., Матвеева <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 ноября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска ОАО «Волгоцеммаш» к Обливанцеву <данные изъяты> о признании недействительным п. 3 Соглашения от 29.08.2022 года о расторжении трудового договора № 235.

Постановить в данной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить частично.

Признать п. 3 Соглашения от 29.08.2022 года о расторжении трудового договора № 235 не подлежащим применению.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: