Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2019 ~ M-217/2019 от 14.02.2019

Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 11.04.2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного П.Л.,

при секретаре Баль М.В.

с участием:

ответчика Прихотько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Прихотько В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 02.06.2011 ОАО «<данные изъяты> и Прихотько В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт №-№). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение кредитной карты <данные изъяты>, и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя между народных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы <данные изъяты> в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора Должнику была выдана кредитная карта №, условия предоставления и возврата которой изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Должнику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с включенным договором.

В соответствии с п. 3.3. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого <данные изъяты> Должнику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. При этом <данные изъяты> обязуется ежемесячно формировать и предоставлять должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за использование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами <данные изъяты>

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Должнику производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, за ответчиком за период с 22.02.2018 по 05.10.2018 образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> коп, в том числе: <данные изъяты> руб., - просроченный основной долг, <данные изъяты>., - просроченные проценты, <данные изъяты>., - неустойка.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

С 04.08.2015 изменен вид организационно-правовой формы заявителя - с ОАО «<данные изъяты>» на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (ПАО <данные изъяты>).

На основании изложенного просит суд, взыскать в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» с Прихотько В.В. задолженность по счету кредитной карты № (эмиссионный контракт №-№) в размере <данные изъяты> коп, в том числе: <данные изъяты> руб.,- просроченный основной долг, <данные изъяты>., - просроченные проценты, <данные изъяты> руб.,- неустойка, взыскать с Прихотько В.В. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчик Прихотько В.В. исковые требования ПАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитной карте признал в полном объёме, просил принять признание иска. Правовые последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Прихотько В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить полностью.

Взыскать с Прихотько В.В. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по счету кредитной карты № (эмиссионный контракт №) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе: <данные изъяты> руб., - просроченный основной долг, <данные изъяты>., - просроченные проценты, <данные изъяты> руб., - неустойку.

Взыскать с Прихотько В.В. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Подлужный А.Л.