Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2020 (2-7108/2019;) ~ М-5157/2019 от 03.10.2019

       Дело № 2-1421/2020                                                         «24» августа 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

             председательствующего судьи                    О.В. Кудашкиной

             при секретаре                                              В.Н. Смирновой,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кобаненко Константина Николаевича в Обществу с ограниченной ответственностью «НЕВАНЕРУД», Джансузяну Владимиру Вагаршаковичу, Виноградову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам, указав, что 18 февраля 2019 года между истцом и ООО «НЕВАНЕРУД» был заключен договор займа №36060-41429-32, договор займа заключался посредством обмена электронными документами с квалифицированной электронной подписью.

Как следует из договора, истец предоставил ООО «НЕВАНЕРУД» заемные денежные средства, а ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора). Сумма займа по договору составляет 100 000 рублей (п. 1.1.1 договора), срок займа - 13 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа (п. 1.1.2 договора), процентная ставка по займу - 32 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно) (п.1.1.3 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору стороны избрали поручительство ответчиков Джансузян В.В. и Виноградов А.В., что указано в п. 1.3.1 и п. 1.3.2 договора. С поручителями были заключены договоры поручительства №36060-37323-41429-32-П1 от 18.02.2019 г. и №36060-37323-41429-32-П2 от 18.02.2019 г. Указанные договоры поручительства были также заключены посредством обмена электронными копиями и подписаны квалифицированной электронной подписью сторон.

Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

Договор займа предусматривает, что проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего периода платежа по графику, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа (включительно) (п. 2.2 договора).

ООО «НЕВАНЕРУД» приняло на себя обязательства возвращать заем и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, установленным в приложение №1.

Как видно из п. 3.1.3 договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата займа, в том числе и в случае нарушения ответчиком условий договора, ставящих под угрозу своевременный возврат займа и уплату процентов за его использование, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 15 календарных дней.

Пункт 5.1 договора займа предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с договором, а также при нарушении сроков, установленных в п. 3.1.5 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 8.1 договор заключен в электронной форме с использованием квалифицированной электронной подписи сторон через систему электронного документооборота сайта www.townmoney.ru

     Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №17 от 18.02.2019 г.

По состоянию на 02 октября 2019 г. имеется задолженность.

Из расчета задолженности по договору займа видно, что по состоянию на 2 октября 2019 г. просрочено несколько платежей. В частности, 19 апреля 2019 г. должен был состояться платеж на сумму 9 210,00 рублей, который просрочен на 167 дней, что более 15 дней. В связи с нарушением графика платежей с просрочкой более 15 дней ответчиком (поручителями) истец вправе требовать возврата всей суммы займа вместе с процентами (п. 3.1.3 договора).

Истцом направлены претензии-требования от 17.09.2019 г. как заемщику, так и поручителям об уплате сумм долга, процентов, неустойки. Направление происходило путем электронного письма с усиленной квалифицированной подписью и через систему электронного документооборота сайта www.townmoney.ru (п. 8.2 договора).

Ответчики оставили претензии-требования без внимания.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 93 244,79 рублей (100 000,00 руб.- 6 755,21 руб.), проценты за пользование займом в размере 17 038,62 рублей (19 493,41руб.- 2 454,79 руб.), неустойку за просрочку уплаты платежей в размере 24 820,95 рублей, всего 135 104,36 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 902,09 рублей (л.д.20).

Истец ИП Кобаненко Константин Николаевич в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция вручена лично (л.д. 84), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал (л.д. 88).

Ответчик ООО «НЕВАНЕРУД», Джансузян В.В., Виноградов А.В., в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.61-62- адресная справка, л.д. 55-58-выписка из ЕГРЮЛ), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.85-87), об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, ими не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и Требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 февраля 2019 года между истцом и ООО «НЕВАНЕРУД» был заключен договор займа №36060-41429-32, договор займа заключался посредством обмена электронными документами с квалифицированной электронной подписью.

Как следует из договора, истец предоставил ООО «НЕВАНЕРУД» денежные средства (займ), а Общество обязалось возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора). Сумма займа по договору составляет 100 000,00 рублей (п. 1.1.1 договора), срок займа -13 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа (п. 1.1.2 договора), процентная ставка по займу -32 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно) (п.1.1.3 договора) (л.д.15-19, л.д.27).

Согласно платежному поручению №211 от 20.03.2019 г. ООО «НЕВАНЕРУД» произвело ежемесячную выплату в размере 9 210,00 рублей, согласно графику платежей (л.д.40).

Исполнение обязательства ООО «НЕВАНЕРУД» перед истцом обеспечивалось поручительством ответчиков Джансузян В.В. и Виноградова А.В., что указано в п. 1.3.1 и п. 1.3.2 договора. С поручителями были заключены договоры поручительства №36060-37323-41429-32-П1 от 18.02.2019 г. и №36060-37323-41429-32-П2 от 18.02.2019 г. Указанные договоры поручительства были также заключены посредством обмена электронными копиями и подписаны квалифицированной электронной подписью сторон.

Поручители по условиям договоров приняли на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа (л.д.9-14). Договоры поручительства также содержат соглашение по всем существенным условиям договора: объем поручительства, обязательства поручителя, данные заемщика и поручителя. Истцом указанное поручительство приято, о чем свидетельствует подпись истца.

          Договором займа предусмотрено, что проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего периода платежа по графику, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа (включительно) (п. 2.2 договора).

Ответчик ООО «НЕВАНЕРУД» принял на себя обязательства возвращать заем и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, установленным в приложение №1.

Как следует из п. 3.1.3 договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата займа в том числе и в случае нарушения ответчиком условий договора, в том числе ставящих под угрозу своевременный возврат займа и уплату процентов за его использование, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 15 календарных дней. Пункт 5.1 договора займа предусматривает, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с договором, а также при нарушении сроков, установленных в п. 3.1.5 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом. В соответствии с п. 8.1 договор заключен в электронной форме с использованием квалифицированной электронной подписи сторон через систему электронного документооборота сайта www.townmoney.ru.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №17 от 18.02.2019 г. (л.д.39).

Из расчета задолженности по договору займа усматривается, что по состоянию на 2 октября 2019 г. просрочено несколько платежей. В частности, 19 апреля 2019 г. должен был состояться платеж на сумму 9 210,00 рублей, который просрочен на 167 дней, что более 15 дней. В связи с нарушением графика платежей с просрочкой более 15 дней ответчиком (поручителями) истец вправе требовать возврата всей суммы займа вместе с процентами (п. 3.1.3 договора) (л.д.29-расчет задолженности).

Истцом направлены претензии-требования от 17.09.2019 г. как заемщику, так и поручителям об уплате суммы долга, процентов, неустойки. Направление происходило путем электронного письма с усиленной квалифицированной подписью и через систему электронного документооборота сайта www.townmoney.ru. (п. 8.2 договора) (л.д.21-26). Ответчики оставили претензии-требования без удовлетворения.

      Согласно выписке по счету №<№> ПАО Сбербанк за период с 18.02.2019 г. по 02.10.2019 г. ИП Кобаненко Константин Николаевич предоставил займ по договору №36060-41429-32 от 18.02.2019 г., ежемесячный платеж по процентному договору займа №36060-41429-32, согласно графика платежей в размере 9 210,00 рублей (л.д.38). Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, математически верен, ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

      Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства передачи заемщику денежных средств, а Обществом факт надлежащего исполнения обязательств перед истцом не доказан, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит к взысканию сумма основного долга по договору займа 93 244 руб. 79 коп., проценты за пользование займом за период с 19 апреля 2019 года по 19 марта 2020 года в сумме 17 038 руб. 62 коп., неустойка в сумме 24 820 руб.95 коп. за период с 19 марта 2019 года по 19 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 902,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования ИП Кобаненко Константина Николаевича удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НЕВАНЕРУД», Джансузяна Владимира Вагаршаковича, <дата> г. рождения, уроженца г. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, Виноградова Александра Владимировича, <дата> г. рождения, уроженца гор. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ИП Кобаненко Константина Николаевича сумму основного долга по договору займа в размере 93 244 руб. 79 коп., проценты за пользование займом за период с 19 апреля 2019 года по 19 марта 2020 года в сумме 17 038 руб. 62 коп., неустойку за период с 19 марта 2019 года по 19 сентября 2019 года в сумме 24 820 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 902 руб. 09 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья