Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-532/2013 от 30.09.2013

Дело № 1-532-2013 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  21 октября 2013 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Истомина К. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Алыпова Е. А.

подсудимой Байдиной Ю. С.

защитника адвоката Билаловой М. А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Кожиной М. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БАЙДИНОЙ Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, гражданки <данные изъяты>, ранее судимой

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

06.08.2013 г. в утреннее время у Байдиной Ю. С., находящейся арендованной ею комнате № общежития по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Байдина Ю. С., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно похитила из указанной комнаты, принадлежащее ФИО1 имущество: швейную машинку стоимостью 10 000 руб., кухонный набор (3 кастрюли, чайник, сковорода) общей стоимостью 5 000 руб., три вазы общей стоимостью 3 000 руб., два набора фужеров по 6 штук каждый общей стоимостью 2 000 руб., набор из 12 стопок стоимостью 800 руб., чайный набор общей стоимостью 1 000 руб., набор из 12 стаканов стоимостью 1 200 руб., трехуровневую пароварку, стоимостью 7 000 руб. После этого Байдина Ю. С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 30 000 руб., являющийся для нее значительным.

Подсудимая Байдина Ю. С. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объёме. Настаивала на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник адвокат Билалова М. А. так же не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Байдиной Ю. С. суд квалифицирует по п. В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Так как в действиях подсудимой имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. Так как преступление было совершено в период условно-досрочного освобождения, в соответствии п. Б ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение условного наказания невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Так как Байдина Ю. С. совершила преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания через короткий промежуток времени после освобождения, суд принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 18.04.2007 г.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. Б ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии общего режима.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как из имеющихся расписок следует, что материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, то в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания и рассмотрения дела судом, с Байдиной в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байдину Ю.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с п. Б, В ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №37 Свердловского района г. Перми от 18.04.2007 г. отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 2 лет 1 месяца 13 дней по приговору мирового судьи судебного участка №37 Свердловского района г. Перми от 18.04.2007 г. окончательно определить Байдиной Ю.С. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 21.10.2013 г.

Вещественное доказательство – швейную машинку оставить по принадлежности.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья

Секретарь