Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2023 ~ М-192/2023 от 27.02.2023

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                «27» апреля 2023г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьёвой Татьяны Юрьевны об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Микаиловым Н.З. – исполнительной надписи,

установил:

Воробьёва Т.Ю. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и истцом заключён кредитный договор №KDN102361254 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Микаиловым Н.З. была совершена исполнительная надпись №У-0000210860 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Воробьёвой Т.Ю. задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №KDN102361254 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341072,29 рублей;

- проценты в размере 21696,23 рублей;

- сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2541,84 рублей. Итого: 365 310,36.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «РОСБАНК» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О совершении нотариальных действий истцу стало известно из Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

На основании вышеизложенного, просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Микаиловым Н.З. РД <адрес> – исполнительную надпись о взыскании с Воробьёвой Т.Ю. в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 365 310,36 рублей, зарегистрированного в реестре за №У-0000210860.

Заявителю Воробьёвой Т.Ю. было направлено извещение по адресу указанному в заявлении, однако почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик - нотариус НО <адрес> Микаилов Н.З., будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда возражение, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - ПАО «Росбанк», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, не просило об отложении дела или о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

            Нотариусом НО <адрес> Микаиловым Н.З. было представлено возражение на данное заявление, в котором заявленные требования он считает необоснованными по следующим основаниям.

Из документов, которые были представлены ему для совершения исполнительной надписи, а именно из прилагаемого договора потребительского кредита следует, что истец дал своё согласие на право банка в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи взыскать задолженность. Также ПАО Росбанк бы приложен расчёт задолженности по кредитному договору.

ПАО Росбанк были представлены все документы, указанные в ст.91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате».

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что взыскатель в лице ПАО Росбанк перед обращением к нотариусу не направлял в установленный законом срок 14 дней уведомления о наличии задолженности с приложением подтверждающих документов.

Данный довод противоречит представленному от ПАО Росбанк требованию о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ исх №D5340200 адресованного истцу. Согласно прилагаемому списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, письмо, направленное истцу, занесено в реестре лист 18. Из отчёта об отслеживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное письмо прибыло в место вручения и вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца, указанные в заявлении о том, что ПАО Росбанк не направлял требование о досрочном возврате кредита противоречит представленным ему доказательствам.

На основании этого, в удовлетворении заявления Воробьёвой Т.Ю. просит отказать.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 ГПК РФ.

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 "Основ законодательства РФ о нотариате", исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно материалов гражданского дела, а имеемо отслеживанию почтового отправления, уведомление о наличии задолженности, направленное ПАО «Росбанком» Воробьёвой Т.Ю. не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, направлено ДД.ММ.ГГГГ, принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 48 «Основ законодательства РФ о нотариате» предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и истцом заключён кредитный договор №KDN102361254 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Воробьёва Т.Ю. получила кредитные денежные средства в размере 610563,80 рублей со сроком действия: с момента заключения договора до наступления срока полного возврата кредитов.

Согласно п. 21 условий кредитного договора, взыскание банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке возможно на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Из представленных нотариусом Микаиловым Н.З. документов установлено, что со стороны Воробьевой Т.Ю. имело место неоднократное нарушение условий кредитного обязательства: нарушение сроков возврата и уплаты процентов.

Судом также установлено, что ПАО «Росбанк» были представлены все документы, указанные в ст.91.1 Основ о нотариате.

Таким образом, действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт образования и размера задолженности, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Воробьёвой Т.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 312, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Воробьёвой Татьяны Юрьевны об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Микаиловым Н.З. – исполнительной надписи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Избербашский городской суд РД.

Судья                                                                                                                           М.М. Ахмедханов