Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-263/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-263/2022

18RS0002-01-2022-001467-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ижевск                            05 апреля 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., при секретаре судебного заседания Зориной А.Б., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Иванцовой Е.В.,

подсудимого – Ломаева М.А.

его защитника – адвоката Красноперова Д.А., представившего удостоверение № 1219 и ордер № 52 от 05 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: Ломаева Максима Александровича, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ломаев М.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Так, <дата> Ломаев М.А. после употребления алкогольных напитков в период времени с 8 часов 30 минут до 11 часов 00 минут находился на первом этаже во втором подъезде <адрес> г. Ижевска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, <дата>, находясь на первом этаже во втором подъезде <адрес> г. Ижевска, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбрав подходящий момент, когда его действия могли остаться не замеченными, с силой нанес неоднократные удары по окну помещения консьержа и, разбив окно, незаконно проник в помещение консьержа, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил микроволновую печь марки Samsung DE68-03673D» в корпусе белого цвета стоимостью 2 985 рублей, электрические гирлянды в количестве 3 штук общей стоимостью 1 428 рублей, 29 елочных шаров стоимостью 1073 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, а так же похитил 10 аккумуляторных батарей АКБ 12 В 17 а/ч стоимостью 2650 рублей за 1 батарею на сумму 26 500 рублей, принадлежащие ООО «Аргон 19». Похищенное имущество Ломаев М.А. вынес из помещения консьержа и частично сложил в подъезд дома, а частично на улице у входа в подъезд. После чего с похищенным имуществом Ломаев М.А, попытался с места совершения скрыться, однако в его противоправные действия были обнаружены сотрудниками полиции, в связи, с чем Ломаев М.А., опасаясь быть задержанным на месте совершения преступления, бросил похищенное и с места совершения скрылся, в связи, с чем не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него причинам.

Своими умышленными преступными действиями Ломаев М.А. пытался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5486 рублей 00 копеек, ООО «Аргон 19» на общую сумму 26 500 рублей.

Органом предварительного расследования Ломаеву М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении признал, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеются заявления от потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2 о рассмотрении уголовного дела в отношении Ломаева М.А. в их отсутствии. В заявлении указали, что не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Исковых требований не имеют.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд установил, что по уголовному делу соблюдены все необходимые условия согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Ломаева М.А. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи, с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, суд считает необходимым квалифицировать действия Ломаева М.А. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Ломаева М.А. <данные скрыты> суд считает необходимым признать Ломаева М.А. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Ломаева М.А. от уголовной ответственности не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Ломаев М.А. на момент совершения преступления не судим (л.д. 184-185), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 155). Также суд учитывает при назначении наказания, что подсудимый с его слов является ветераном боевых действий, имеет соответствующую награду, состояние беременности супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение Ломаева М.А. в состоянии опьянения не имеется, поскольку, как установлено судом, факт употребления им алкогольных напитков, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, не оказал влияния на поведение подсудимого и возникновение преступного умысла.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Ломаева М.А. его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.64 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд, учитывая характеристику личности подсудимого, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, считает целесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, не усматривая основания для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой Ломаеву М.А. статьи.

Согласно ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кроссовки, возвращенные обвиняемому Ломаеву М.А., оставить в его распоряжении, DVD-RV диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, микроволновую печь, елочные игрушки, электрические гирлянды, договор подряда, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ломаева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты> рублей.

Информация о получателе штрафа:

УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по <адрес>») ИНН 1833053506 КПП 184001001, Р/С 40№ в Отделение - НБ Удмуртская Республика <адрес> БИК 049401001, ОКАТО 94701000, КБК 188 116 210 4004 6000 140 УИИ 18№.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кроссовки, возвращенные обвиняемому Ломаеву М.А., оставить в его распоряжении, DVD-RV диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, кроссовки, возвращенные обвиняемому Ломаеву М.А., оставить в его распоряжении, DVD-RV диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, микроволновую печь, елочные игрушки, электрические гирлянды, договор подряда, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде в отношении Ломаева М.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                И.Н. Померанцев