Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7458/2022 от 14.06.2022

Судья: Вельмина И.Н.                         № 33-7458/2022

(№ 2-105/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 г.                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Евдокименко А.А., Куршевой Н.Г.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хафизова И.С. на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 16.03.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Хафизова И.С. к ИП Курилкиной Т.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, оказания услуги и штрафа оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Неугодникова В.Н.,
судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хафизов И.С. обратился с иском к ИП Курилкиной Т.А., в уточнённых исковых требованиях просил взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 193 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, доставить и смонтировать мебель. По условиям договора ответчик обязался выполнить работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена работы составляет 193 500 рублей, оплачена истцом в установленном договором порядке.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, результат работ передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебная претензия о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Хафизов И.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

При этом указал, что никаких дополнительных соглашений по переносу сроков изготовления, поставки и установке мебели, между сторонами не заключено, в связи с полагал необходимо руководствоваться сроками изготовления, доставки и монтажа мебели, предусмотренными первоначальным договором – ДД.ММ.ГГГГ.

Сослался на то, что устанавливая факт направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца дополнительного соглашения, суд не дал какой-либо оценки тому, что данное соглашение датировано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает, что данное дополнительное соглашение было направлено на электронную почту супруги истца, тогда как самому Хафизову И.С. как стороне договора оно не направлялось, им не подписывалось.

Также не согласился с выводами суда в обоснование отказа в исковых требованиях в связи с тем, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть окончены в связи с нарушением срока выполнения иных ремонтных работ. Истец не оспаривал, что на ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ему квартире не были окончены ремонтные работы, которые препятствовали монтажу мебели. Вместе с тем, считает, что судом не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что указанные ремонтные работы также выполнялись ответчиком. Так, в рамках договора на выполнение ремонтно-отделочных работ №Р-7/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Курилкина Т.А. обязалась произвести ремонтно-отделочные работы, в том числе по чистовой отделке стен, после чего, истцу возможно было произвести работы по установке натяжных потолков, что, в свою очередь, препятствовало монтажу мебели.

В материалы дела был представлен акт о невозможности монтажа натяжного потолка от ДД.ММ.ГГГГ, однако оценки ему суд не дал.

Также сослался на то, что в настоящее время в судебном порядке рассматривается вопрос в связи с недостатками работ, выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам и не отражена обжалуемом решении.

В заседании судебной коллегии истец Хафизов И.С. доводы апелляционной жалобы поддержал. Настаивал на том, что дополнительное соглашение к договору ему не направлялось, им не подписывалось. Полагал, что суд необоснованно принял вот внимание переписку с его супругой, поскольку она стороной договора не является.

Также не согласился с выводами суда о том, что срок исполнения договора был увеличен в связи с тем, в связи с тем, что заказчиком вносились изменения в проект. Пояснила, что фактически сторонами согласовывался первоначальный проект. Ссылается на то, что по вопросу конфигурации мебели ответчик обратился к супруге только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как работы должны были быть окончены ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о бездействии ответчика.

Также полагал, что в случае изменения проекта изменилась бы и стоимость договора, однако она не менялась.

Представители ответчика ИП Курилкиной Т.А. – Дмитриев С.Д., Курилкин Д.Б. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения. Указали, что срок исполнения договора был изменено в связи с тем, что истцом вносились изменения по конструктиву и размерам мебели. Окончательно конфигурация мебели была согласована только ДД.ММ.ГГГГ. Все изменения фиксировались в переписке. При этом ни одной претензии относительно сроков выполнения работ в период исполнения договора истцом в адрес ответчик не направлялось.

Указал, что срок выполнения работ был изменен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривал, что в письменном виде данное дополнительное соглашение не подписывалось истцом, однако в акты выполненных работ указано, что приняты работы, выполненные именно на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Монтаж мебели также выполнен именно в соответствии с дополнительным соглашением. А не первоначальным договором.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, к форме заключения соглашения об изменении договора применяются те же нормы, что и к порядку заключения договора.

С учетом изложенного в силу положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (статья 478 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статья 457 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статьей 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку вещи либо выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг по созданию дизайн-проекта ремонта квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>.

Во исполнение обязательств по договору от 18.11.20219 ответчиком разработан дизайн-проект ремонта квартиры истца, альбом дизайн-проекта передан и согласован с истцом, истец не имел претензий по характеристикам, номенклатуре мебели, монтируемой в квартире, её цветовым и геометрическим решениям.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Так же материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хафизовым И.С. (Заказчик) и Компанией РИС-design (Ремонт.Интерьер.Строительство) в лице ИП Курилкиной Т.А. (Подрядчик) заключен договор на изготовление мебели.

Договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами для реализации согласованного дизайн-проекта ремонта квартиры. Наименование мебели, её визуальные решения, характеристики принимаются сторонами из альбома дизайн-проекта.

В соответствии с пунктом 1 Договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ «Исполнитель» обязуется спроектировать, изготовить и передать «Заказчику» мебель, согласно Приложению №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ «Заказчик» обязуется принять и оплатить мебель, согласно приложению №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из Приложения №1, сторонами согласованы позиции изготавливаемой мебели: шкаф в ванную, тумба без зеркала, рабочий стол в спальню с рейками, тумба под ТВ спальня, туалетный столик без зеркала, детская старшей дочери (туалетный столик без зеркала, закрытый стеллаж), детская (столик детский, стеллаж), тумбочки спальня 2шт.

Согласно пункту 2.1. Договора цена и сумма договора составляет 193 500 рублей. Стоимость доставки входит в стоимость заказа. Стоимость подъема и сборки входит в стоимость заказа.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ «Исполнитель» обязуется поставить «Заказчику» продукцию, согласно Приложению №1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сроки изготовления мебели могут измениться в связи с поставками материала и гарнитуры, необходимых для изготовления мебели.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора срок изготовления заказа может быть увеличен на 7 дней в случае возникновения сложности с монтажом.

Согласно пункту 4.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ датой выполнения заказа считается дата подписания Акта приема-передачи.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что результат работы передан ему только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока поставки, указанного в договоре на 92 дня.

Судом первой инстанции проверялись указанные доводы истца и признаны необоснованными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, занесенными в прокол судебного заседания, что между истцом и ответчиком по настоящему спору сложился порядок принятия решений и обязательных для исполнения ответчиком распоряжений, при котором непосредственное участие принимает супруга истца Хафизова Е. А.

Ответчиком в материалы дела представлена переписка с Хафизовой Е.А., согласно которой последняя дает ответчику распоряжения о порядке и способе исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из указанной переписки сторон, с апреля 2021 года заказчиками (Хафизов И.С., Хафизова Е. А.) неоднократно вносились изменения в номенклатуру и характеристики мебели, изменялись геометрические характеристики, цветовые решения. Состав перечисленной в приложении № 1 мебели, по требованию истцов изменен.

Изменения внесены в следующие изделия: детская старшей дочери: изменена по габаритным размерам; габаритные размеры тумбы под ТВ спальня; габаритные размеры туалетного столика без зеркала; детская младшей дочери по габаритным размерам и конструктиву.

Судом установлено, что истцом, в лице его супруги, по окончанию срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ продолжали согласовываться материал и цветовые решения отдельных элементов мебели.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлениями через мессенджер от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от Хафизовой Е. А. в адрес ответчика.

Также, Хафизова Е.А. согласовала изготовление дополнительной мебели, не указанной в договоре на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: тумба под раковину в с/у, шкаф в детскую с зеркалом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Хафизовой Е.А. направлено Дополнительное соглашение №1 к Договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 Дополнительного соглашения № 1 в связи с внесением изменений в конфигурацию мебели в детской, с изменением размеров туалетного столика, изготовлением тумбы под раковину и шкафом в детскую с зеркалом срок исполнения обязательств Исполнителем по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ продлевается до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из пунктов 3 и 4 Дополнительного соглашения № 1 ответчиком оформлен окончательный перечень и характеристики мебели, монтируемой в квартиру истца.

Дополнительное соглашение со стороны истца не подписано, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт выполненных работ к Дополнительному соглашению №1 к Договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту выполненных работ к Дополнительному соглашению №1 «Исполнитель» выполнил свои обязательства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, претензий по качеству у истца нет.

Доводы истца о том, что Дополнительное соглашение №1 от ДД.ММ.ГГГГ направлялось его супруге Хафизовой Е.А., верно признаны судом несостоятельными, не имеющими правового значения для разрешения настоящего гражданско-правового спора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Хафизова Е. А. действовала в общих семейных интересах, переписка между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ велась ею со своего номера и со своей электронной почты.

Истцом на протяжении сроков действия договора от ДД.ММ.ГГГГ не направлено в адрес ответчика каких-либо претензий о порядке и сроках исполнения договора, договор в установленном законом порядке не расторгнут, с требованиями о расторжении договора Хафизов И.С. не обращался.

При этом судом верно применены нормы материального права.

Как следует из положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно статье 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, пунктом 2 статьи 35 СК РФ, а также пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Аналогичным образом действующее семейное законодательство в пункте 2 статьи 45 СК РФ разрешает вопрос обязательств супругов, то есть для признания обязательства солидарным оно должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами фактически было согласовано изменение договора как в части конфигурации мебели, так и в части сроков ее изготовления и монтажа.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, оценке представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и соответствуют обстоятельствам дела.

При этом вопреки доводам истца дополнительное соглашение наряду с изменением конфигурации мебели предусматривает изменение цены договора.

Доводы истца о том, что при подписании акта приема-передачи он не обратил внимание на указание в нем на исполнение обязательств по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а не основному договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку выводы суда первой инстанции не опровергают.

Так, дополнительное соглашение предусматривает не только изменение сроков изготовления и монтажа мебели, но и изменение ее конфигурации и установку дополнительных элементов мебели.

При этом установка мебели была произведена в соответствии с дополнительным соглашением без каких-либо претензий со стороны истца, что также подтверждает факт заключения сторонами указанного дополнительного соглашения.

Оценив представленные сторонами доказательства, обстоятельства дела, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции установил, что поведение истца по исполнению заключенной сделки является противоречивым, так как внесение изменений в конфигурацию и номенклатуру мебели осуществлялось по инициативе истца, что повлекло увеличение сроков изготовления мебели.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил к правоотношения сторон принцип эстоппеля, который предусматривает запрет на противоречивое поведение и согласно которому лицо утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний в случае своего противоречивого поведения.

Принцип эстоппеля верном применен судом вместе с положениями статьи 10 ГК РФ, вводящей запрет на злоупотребление правом и предусматривающей, что сторона злоупотребляющая своим правом лишается права на судебную защиту.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что увеличение сроков изготовления и монтажа мебели было обусловлено внесением Заказчиком изменений в согласованный первоначально проект, после чего сторонами были согласованы изменения в проект и новый срок изготовления и монтажа мебели до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства были исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения указанного срока, суд обосновано отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки и, как следствие, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что причиной увеличения сроков явилось нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по выполнению ремонтных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку при установлении факта изменения сторонами срока исполнения обязательств и соблюдения ответчиком данного срока основанием для взыскания неустойки указанные выше доводы являться не могут.

Более того, указанные доводы опровергаются материалами дела.

Так, из представленной переписки усматривается, что сторонами неоднократно вносились изменения в проект мебели, тогда как каких-либо претензий относительно нарушения срока исполнения обязательств как по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору от ДД.ММ.ГГГГ ни истцом, ни его супругой не заявлялось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Самары от 16.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хафизова И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: