Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2244/2024 ~ М-633/2024 от 01.02.2024

Копия 16RS0046-01-2024-002404-71

Дело № 2-2244/2024

Строка 2.152

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Саитове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В иске указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Генезис г/н ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Киа г/н ..., принадлежащего на праве собственности ООО «АЛД Автомотив» под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль ФИО2 получи повреждения. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, страховая компания произвела выплату в размере 400000 руб. Согласно заключению ООО «Консалт Эксперт» размер восстановительного ремонта составила 1189883,26 руб., У... руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 231288 руб., расходы на экспертизу 12000 руб., расходы на оплату госпошлины 5513 руб., расходы на представителя 25000 руб.

Истец извещен, представитель не явился, направил заявление об утверждении мирового соглашения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик извещена, не явилась, в ходатайстве об утверждении мирового соглашения просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица извещены, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует требованиям, установленным статьями 153.3 - 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд утверждает мировое соглашение и считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности ... от ... и ФИО1, по условиям которого:

Стороны пришли к соглашению, что ответчик обязуется добровольно за свой счет возместить истцу причиненный имущественный ущерб, сверх полученной им выплаты по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 250000 руб. в следующем порядке:

- 250000 руб. выплачивается ответчиком до ... путем передачи денежных средств истцу либо его представителю, либо путем перечисления указанной денежной сумы на расчетный счет истца по номеру карты ....

Подтверждением передачи денежных средств является квитанция о переводе денежных средств, либо расписка о получении денежных средств.

Стороны отказываются от своих материально-правовых требований друг другу, составляющих предмет соглашения в полном объеме, а именно: истец, собственник транспортного средства Генезис г/н ... отказывается от всех материальных требований к ответчику, связанных с возмещением причиненного ущ0ерба в результате дорожно-транспортного происшествия ..., в том числе от требований в выплате суммы износа заменяемых запасных частей, расходов на дополнительный ремонт, утраты товарной стоимости, морального вреда, компенсации за потери времени, упущенной выгоды и иных убытков, расходов на дефектовку, транспортировку, оценку, экспертизу, разборку-сборку, юриста, нотариуса и иных расходов и выплат, которые истец понес и/или понесет в связи с восстановлением автомобиля после ДТП ..., обращением в суд и заключением настоящего соглашения.

Ответчик в свою очередь не имеет материальных требований к истцу, связанных с возмещением расходов, которые ответчик понесла и/или понесет в связи с заключением мирового соглашения.

Стороны заявляют, что не имеют каких-либо имущественных претензий друг к другу, а также иных претензий, касающихся причинения вреда имуществу и/или здоровью Сторон в результате ДТП произошедшего ....

В случае неисполнения истцом обязанности, предусмотренной п. 4 соглашения, ответчик вправе требовать уплаты штрафа за неисполнение обязанностей, предусмотренных настоящим соглашением в размере 23801 руб., а также взыскания убытков.

Расходы по оплате услуг адвокатов, юристов, оценщиков и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с заключением мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Истец подтверждает, что право требования суммы причиненного ущерба не было уступлено третьим лицам, оно обладает всеми законными основаниями для требования суммы ущерба с ответчика.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.