Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2024 (2-1503/2023;) ~ М-1399/2023 от 03.11.2023

дело № 2-80/2024

УИД 10RS0016-01-2023-003724-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа                                                                                  12 марта 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Дашкевич Д.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось с иском к Дашкевич Д.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., собственником которого является ответчик.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000454401 от 15.06.2023 с Дашкевич Д.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №95848996 от 30.11.2021. Во исполнение исполнительной надписи нотариуса постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района в отношении Дашкевич Д.В. было возбуждено исполнительное производство № 181093/23/78016-ИП от 20.06.2023, размер задолженности по исполнительному производству составляет 482272 руб. 15 коп. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, на земельный участок, принадлежащий ответчику, должно быть обращено взыскание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Дашкевич Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третьи лица ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу, УФССП России по Республике Карелия своих представителей в суд не направили, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.278 ГК РФ, правовая позиция о применении которой сформулирована в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом на обращение в суд обладают взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п.5 ст.4, п.1 ч.3 ст.68, ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую в установленном порядке. Объем требований взыскателя должен быть соотносим мерам принудительного исполнения, то есть все применяемые меры принудительного исполнения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п.1 ст.237, ст.278 ГК РФ изъятие земельного участка путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Согласно п.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.446 ГК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину – должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев обременения их ипотекой.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В первую очередь обращается взыскание на денежные средства должника в рублях (ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

В соответствии с ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что 20.06.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса С. от 15.06.2023 №У-0000454401 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга К. возбуждено исполнительное производство №181093/23/78016-ИП о взыскании с Дашкевич Д.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору №95848996 от 30.11.2021 в размере 450 721 руб. 64 коп.

Данная задолженность в полном объеме должником не погашена, доказательств ее оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 03.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные постановления были направлены в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО «Тинькофф Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк».

Кроме того, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 11.07.2023 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего Дашкевич Д.В. земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ....

В рамках исполнительного производства №181093/23/78016-ИП в отношении Дашкевич Д.В. производились удержания, а также были самостоятельно совершены платежи 09.11.2023, 11.12.2023, 11.01.2024, 11.01.2024 на общую сумму 129 754 руб. 11 коп. Остаток основного долга по состоянию на 29.02.2024 составляет 320 967 руб. 53 коп.

Вместе с тем судом также установлено, что согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего Дашкевич Д.В., об обращении взыскания на который просит истец, составляет 389 996 руб. 66 коп.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, учитывая, что должник Дашкевич Д.В. не уклоняется от обязанности по уплате долга, предпринимает меры к погашению задолженности перед истцом, что подтверждается собранными по делу доказательствами, судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные с учетом правовых предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры к понуждению Дашкевич Д.В. погасить имеющуюся перед истцом задолженность, а кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает фактический размер задолженности по исполнительному производству, оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок суд не находит.

Следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Дашкевич Д.В. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<...>

<...>

Председательствующий судья                                                  Медведева К.А.

Мотивированное решение составлено 18.03.2024.