Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2023 (2-9457/2022;) ~ М-8134/2022 от 20.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 31 января 2023 года        ДЕЛО № 2-426/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Кремлева А.И., Талалаевой Д.А.

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-426/2023 по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, его отмене, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований Талалаева А.А., взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Заявитель с данным решением не согласен, так как экспертным заключением ООО «Страховой Эксперт» детально не рассмотрены все обстоятельства ДТП, что приводит к завышению стоимости ремонта. Так как в регионе, где проживает Талалаев А.А. отсутствуют СТО отвечающие требованиям к организации восстановительного ремонта, было принято решение о выплате страхового возмещения в денежном выражении и произведена выплата в размере <данные изъяты> рубля. Согласно рецензии ИП ФИО6, экспертное заключение ООО «Страховой Эксперт» является неполным и недопустимым, а потому просит решение финансового уполномоченного отменить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть до в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Талалаев А.А., представитель службы финансового уполномоченного, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Представитель заинтересованного лица Кремлев А.И., Талалаева Д.А. в судебном заседании просили в иске отказать, указывая, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным. При принятии решения, омбудсменом назначена экспертиза, выводы которой соответствуют обстоятельствам ДТП.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 07 июня 2022 года в 01:25 у № по ул.Дружбы г.Тюмени произошло ДТП с участием транспортных средств: Volkswagen <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Рязанова Д.В.и автомобилем TOYOTA <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Талалаевой Д.А., принадлежащий Талалаеву А.А. (л.д.34 том1) с последующим наездом на препятствие (дерево),    что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 37-38 том2).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Volkswagen <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Рязанов Д.В, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом (л.д.25-38 том2).

Гражданская ответственность Рязанова Д.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что видно из полиса (л.д.59 том1).

Талалаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к истцу о возмещении убытков (л.д.68-70 том1).

Автомобиль был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-129,178-208 том1) и составлен акт экспертного исследования № ИП ФИО6, согласно которому: перечень повреждений автомобиля TOYOTA <данные изъяты> которые могли быть получены в результате ДТП от 07 июня 2022 года с участием автомобиля Volkswagen Tiguan: дверь задняя левая, крыло заднее левое, диск заднего левого колеса (л.д.73-83 том 1), стоимость которых составляет <данные изъяты> рубля (л.д.84 том1).

Сумма в размере <данные изъяты> рубля была выплачена Талалаеву А.А. 07 июля 2022 года, что видно из платежного поручения (л.д.177 том1)

Не согласившись с данной суммой Талалаев А.А. обратился с претензией, где просил доплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, приложив заключение эксперта ООО АБВ-Оценка» (л.д.85,86-96 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец отказал Таталаеву А.А. в выплате страхового возмещения (л.д.97 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Талалаев А.А. обратился к финансовому уполномоченному (л.д.1-2 том2), который в рамках обращения организовал проведение экспертизы в ООО «Страховой Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Страховой Эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств, на транспортном средстве в результате контакта с ТС, были образованы следующие повреждения: бампер передний - разрыв; решетка радиатора - разрыв; усилитель бампера переднего - вмятина; кронштейн правый бампера переднего - разрушение; решетка правая бампера переднего - разрушение; форсунка омывателя фары правой - разрушение; крышка омывателя фары правой - разрушение; фара противотуманная передняя правая - разрушение; капот - вмятина; а-стойка правая - вмятина; крыло переднее правое - вмятина; подкрылок передний правый - разрыв; дверь передняя правая - вмятина; дверь задняя левая - вмятина; бампер задний - задир; диск колеса переднего правого - задир; диск колеса заднего левого - задир; шина колеса переднего правого - разрыв; арка колеса переднего правого - залом; усилитель крыла переднего правого - залом; жабо - залом; петля капота левая - залом; петля капота правая - залом; бачок омывателя - залом; блок АБС - залом; трубки блока АБС - залом; стакан амортизатор переднего правого - залом; рамка радиатора верхняя - залом; рамка радиатора верхняя правая - залом; радиатор - изгиб; воздухозаборник - разрыв; бачок усилителя руля - разрыв; рамка радиатора нижняя - деформация; панель моторного отсека - деформация; бачок расширительный - деформация; пыльник бампера переднего - разрыв; датчик парковки передний правый - разрыв; абсорбер бампера переднего - разрыв; накладка порога правого - задир; усилитель арки колеса переднего правого - деформация; накладка усилителя крыла переднего правого - разрыв; трубка омывателя фары правой-разрыв; насос омывателя фары правой - деформация; амортизатор передний правый - деформация; усилитель пола правый - деформация; крыло заднее левое - задир; фара правая - разрушение.

Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств, на Транспортном средстве в результате контакта с транспортным средством ТС, не могли быть образованы следующие повреждения: решетка обтекателя - повреждение не установлено; усилитель кронштейн радиатора передний нижний - повреждение не установлено; распорка кронштейн радиатора переднего - повреждение не установлено; кронштейн радиатора верхний - повреждение не установлено; лонжерон передний правый - повреждение не установлено; лонжерон открытый передний правый - повреждение не установлено; накладка лонжерон правого - повреждение не установлено; буксирная проушина передняя левая - повреждение не установлено; надставка арки правой - повреждение не установлено; кронштейн арки верхний правый - повреждение не установлено; кронштейн арки нижний - повреждение не установлено; кронштейн крыла переднего правого - повреждение не установлено; кронштейн крыла арка - повреждение не установлено; кронштейн радиатора правый - повреждение не установлено; накладка арки передней правой - повреждение не установлено; упор капота правый - повреждение не установлено; замок капот левый - повреждение не установлено; накладка замок капота - повреждение не установлено; уплотнитель капота передний - повреждение не установлено; накладка противотуманной фары передней правой - повреждение не установлено; уплотнитель - повреждение не установлено; энергопоглотительный демпфер передний - повреждение не установлено; решетка бампера - повреждение не установлено; кронштейн накладка бампера переднего правая наружная - повреждение не установлено; щиток радиатора верхний - повреждение не установлено; кронштейн накладка бампера верхняя - повреждение не установлено; боковая часть левая - повреждение не установлено; кронштейн регулятор тормозных сил - повреждение не установлено; диск колеса переднего левого - повреждение не установлено; кожух двигателя передний нижний - повреждение не установлено; расходомер воздуха - повреждение не установлено. По результатам проведенного исследования можно утверждать, что повреждения Транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: без учета <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты> (л.д. 14-39,40-58 том 1).

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования Талалаева А.А. были удовлетворены частично и принято решение о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Талалаева А.А. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) (л.д.209-219 том 1).

Не согласившись с данным решением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило рецензию ИП ФИО6, из которой следует, что экспертное заключение № ООО «Страховой эксперт» является неполным, необъективным, необоснованным и недопустимым (л.д.64-67 том 1), при этом в связи с чем сделаны данные выводы, не указано.

По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт 72» (л.д.52-55 том2).

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт 72» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного исследования был определен следующий механизм ДТП: 07.06.2022г. в 00 час. 10 мин. по проезжей части ул.Дружбы в районе № г.Тюмени в сторону ул. Щербакова в прямолинейном направлении двигался автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Во встречном направлении в сторону ул. Алебашевская двигался автомобиль Фольксваген <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При повороте налево к №, расположенному по ул. Дружбы в г.Тюмени, водитель автомобиля Фольксваген <данные изъяты> в нарушение и.8.8 ПДД РФ не уступил дорогу встречным транспортным средствам, в результате чего произошло ДТП с автомобилем TOYOTA <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что столкновение автомобилей было касательное, автомобиль TOYOTA <данные изъяты> продолжил движение в прежнем направлении и совершил наезд на вертикально расположенный статический объект равномерной жесткости (дерево), в результате чего получил повреждения передней своей части.

Классификация столкновения автомобилей Фольксваген <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и TOYOTA <данные изъяты> государственный регистрационный знак №: по направлению движения - перекрестное (столкновение ТС при движении непараллельными курсами); по характеру взаимного сближения - встречное — столкновение, при котором проекция вектора скорости одного ТС на направление скорости другого противоположна этому направлению; ТС сближались с отклонением навстречу друг другу (угол > 90°, < 270°); по относительному расположению продольных осей - косое (столкновение, при котором продольные оси ТС располагались по отношению друг к другу под острым углом (угол не равен 0, 90°); по характеру взаимодействия при ударе – касательное- столкновение, при котором вследствие малой величины перекрытия контактировавших частей ТС получают лишь несущественные повреждения и продолжают движение в прежних направлениях (с незначительным отклонением и снижением скорости). При таком столкновении на участках контакта остаются горизонтальные трассы (царапины, притертости). ДТП является следствием не сил взаимодействия при ударе, а последующего наезда на другие препятствия; по направлению удара относительно центра тяжести - эксцентричное для обоих ТС; по месту нанесения удара - для автомобиля Фольксваген <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - переднее угловое левое; для автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - боковое левое, как показано на Схеме №.

На основании проведенного исследования, можно сделать вывод, что в результате ДТП от 07.06.2022г., автомобиль TOYOTA <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил следующие механические повреждения: элементов левой боковой части кузова ТС (задней левой двери - параллельные трассы, потертости, нарушение ЛКП; заднего левого крыла в передней части - параллельные трассы, потертости, нарушение ЛКП; заднего бампера в левой боковой части - параллельные трассы, потертости, нарушение ЛКП; диска заднего левого колеса - царапины, наслоение инородного вещества черного цвета, нарушение ЛКП); элементов передней правой части кузова ТС (переднего бампера - разрыв материала в правой части; решетки радиатора - разлом; усилителя переднего бампера - деформация; правого кронштейна переднего бампера - деформация; абсорбера переднего бампера - деформация; датчика парковки переднего правого - раскол; ПТФ передней правой - обрыв крепления; накладки ПТФ правой - раскол; решетки обтекателя (жабо) - раскол; рамки радиатора - деформация; радиатора кондиционера- деформация; воздухозаборника воздушного фильтра - деформация; переднего правого лонжерона - деформация; бачка гидроусилителя - разрыв; бачка расширительного - разлом; арки передней правой - деформация; переднего правого крыла - деформация, нарушение ЛКП; кронштейна переднего правого крыла - деформация; подкрылка переднего правого колеса - разрыв материала; накладки арки передней правой - деформация; капота - деформация, нарушение ЛКП; петли капота правой - деформация; петли капота левой - деформация; уплотнителя капота - разрыв; бачка стеклоомывателя - деформация; насоса омывателя фар -деформация; передней правой блок-фары - разрушение; гидравлического блока ABS – раскол корпуса; диска переднего правого колеса - срезы металла; шины переднего правого колеса - разрывы; кожуха ДВС правого - разрыв материала; кожуха ДВС левого - разрыв материала; усилителя арки передней правой - деформация; амортизатора капота правого - разлом крепления; форсунки омывателя правой фары - разлом; крышки форсунки омывателя правой фары – разрушена; амортизатора переднего правого деформация; переднего и заднего сайлентблоков рычага передней подвески правого - разрыв материала; стойки ветрового окна правой - нарушение ЛКП; двери передней правой - деформация в передней части; накладки правого порога – деформация в передней части).

Все вышеперечисленные механические повреждения автомобиля TOYOTA <данные изъяты> государственный регистрационный знак № соответствуют механизму рассматриваемого ДТП и заявленным обстоятельствам.

Установить иные обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в рамках исследования механизма столкновения не представляется возможным, по причалам, указанным в исследовательской части Заключения эксперта.

В соответствии с требованиями Приложения 2.3 к «Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» производится выбор способов ремонта ТС и ремонтных воздействий по восстановлению составных частей поврежденного транспортного средства.

№п/п	Наименование детали описание повреждения	Ремонтноевоздействие
1.	задняя левая дверь - параллельные трассы, потертости, нарушение ЛКП	окраска
2.	заднее левое крыло - параллельные трассы, потертости, нарушение ЛКП	окраска
3.	задний бампер - параллельные трассы, потертости, нарушение ЛКП в левой боковой части	окраска
4.	диск заднего левого колеса - царапины, наслоение инородного вещества черного цвета, нарушение ЛКП	замена
5.	передний бампер - разрыв материала в правой части	замена, окраска
6.	решетка радиатора - разлом	замена, окраска
7.	усилитель переднего бампера - деформация	замена
8.	кронштейн переднего бампера правый - деформация	замена
9.	абсорбер переднего бампера - деформация	замена
10.	датчик парковки передний правый - раскол	замена, окраска
11.	ПТФ передняя правая - обрыв крепления	замена
12.	накладка ПТФ правая - раскол	замена
13.	решетка обтекателя (жабо) - раскол	замена
14.	рамка радиатора - деформация	замена, окраска
15.	радиатор кондиционера - деформация	замена
16.	воздухозаборник воздушного фильтра - деформация	замена
17.	передний правый лонжерон - деформация	ремонт, окраска
18.	бачок гидроусилителя - разрыв	замена
19.	бачок расширительный - разлом	замена
20.	арка передняя правая - деформация	замена, окраска
21.	переднее правое крыло - деформация, нарушение ЛКП	замена, окраска
22.	кронштейн переднего правого крыла - деформация	замена, окраска
23.	подкрылок переднего правого колеса - разрыв материала	замена
24.	накладка арки передней правой - деформация	замена
25.	капот - деформация, нарушение ЛКП	замена, окраска
26.	петля капота правая - деформация	замена, окраска
27.	петля капота левая - деформация	замена, окраска
28.	уплотнитель капота - разрыв	замена
29.	бачок стеклоомывателя - деформация	замена
30.	насос омывателя фар - деформация	замена
31.	передняя правая блок-фара - разрушение	замена
32.	гидравлический блок ABS - раскол корпуса	замена
33.	диск переднего правого колеса - срезы металла	замена
34.	шина переднего правого колеса - разрывы	замена
35.	кожух ДВС правый - разрыв материала	замена
36.	кожух ДВС левый - разрыв материала	замена
37.	усилитель передней правой арки - деформация	замена,окраска
38.	амортизатор капота правый - разлом крепления	замена
39.	форсунка омывателя правой фары - разлом	замена
40.	крышка форсунки омывателя правой фары - разрушена	замена,окраска
41.	амортизатор передний правый - деформация	замена
42.	Передний и задний сайлентблоки правого рычага передней подвески-разрыв материала	замена
43.	стойка ветрового окна правая - нарушение ЛКП	окраска
44.	дверь передняя правая - деформация в передней части	ремонт, окраска
45.	накладка правого порога - деформация в передней части	ремонт, окраска

Стоимость устранения повреждений автомобиля Тойота <данные изъяты>, регистрационный знак №, полученных в ДТП от 07 июня 2022 года в соответствии с требованиями «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 4.03.2021 г. №-П» Зарегистрировано в Минюсте России 12.06.2021 г. №), составляет: без учета износа на заменяемые детали: <данные изъяты> рублей; с учетом износа на заменяемые детали: <данные изъяты> (л.д.60-111 том2).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив заключения эксперта ООО «Эксперт 72», суд расценивает его как надлежащее доказательство. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта подтверждена прилагаемыми к заключению дипломами, сертификатами и свидетельствами. При даче заключения эксперт использовала методическую литературу, а также исследовала материалы дела. Также суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями Федерального закона N 73-ФЗ от 30 декабря 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" именно за экспертом оставлено право выбора способа и метода исследования. Заключение проведено экспертом специализированной экспертной организацией, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Более того, выводы эксперта ООО «Эксперт 72» соответствуют выводам эксперта ООО «Страховой Эксперт» в части механизма ДТП, повреждений, а потому ставить под сомнение решение финансового уполномоченного, который при принятии решения руководствовался выводами ООО «Страховой Эксперт», оснований не имеется.

Также суд принимает во внимание, что судебная экспертиза стороной истца не оспаривалась, ходатайств о назначении повторной (дополнительной) экспертизы, не поступало.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

На основании п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО) (пункт 12).

Вышеуказанная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДТП произошло при обстоятельствах, установленных судебной экспертизой, сумма ущерба с учетом износа по Единой Методике составляет <данные изъяты> рублей, а учитывая, что лимит ответственности страховщика <данные изъяты> рублей, то суд не находит основания для удовлетворения требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в части отмены решения финансового уполномоченного, так как решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, а потому в иске должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из искового заявления, истец просил суд назначить экспертизу.

По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт 72», расходы по экспертизе возложены на истца.

Как следует из ходатайства ООО «Эксперт 72» (л.д.58 том2), они просят разрешить вопрос о взыскании судебных расходов, так как экспертиза не была оплачена. Стоимость экспертизы составляет 37000 рублей.

Таким образом, поскольку в иске ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказано, а расходы по экспертизе не были оплачены, то суд считает, что расходы по экспертизе подлежат взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Эксперт 72» в размере 37000 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    В иске ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, отказать.

    Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН 7725497022 в пользу ООО «Эксперт 72» ОГРН 1147232054111 расходы по оплате услуг эксперта в размер 37000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.

    Судья Центрального

    Районного суда г.Тюмени                                           Ю.А.Никитина